Mapa de Riesgos en el Transporte de Mercancías Peligrosas

Estimada Elena,

Ya te adelanté el otro día que quería pedirte disculpas en el mensaje en el que te anunciaba nuestra intención de recomendar a las empresa asociadas rellenar la encuesta para la revisión del Mapa de Riesgos en el Transporte de Mercancías Peligrosas de la Comunidad Autónoma del País Vasco.  Así lo hicimos en la circular que mandamos ayer.

Quería disculparme porque siempre he tenido a gala valorar a las personas y sus acciones, más por sus intenciones que por los resultados y, aunque la planificación de la encuesta y el propio documento tienen aspectos en los que podemos no estar de acuerdo, creo que el objetivo es loable, las circunstancias adversas y los medios escasos.

Cuando hablamos en Lakua, allá por el mes de febrero, ya te advertí de que en AVEQ-KIMIKA somos gravemente alérgicos a las encuestas y suelen provocarnos serios sarpullidos. Una de nuestras máximas de gestión es que el recurso más escaso de las empresa industriales es el tiempo de trabajo de sus técnicos y profesionales y que la mejor ayuda que podemos prestarles es ahorrarles tiempo en su labor diaria. Es, básicamente, a lo que nos dedicamos.

Es por ello que nosotros mismos somos muy reticentes a mandar encuestas, no facilitamos cauce a ningún proyecto que las incluya y miramos con desconfianza e indisimulada antipatía cuando la Administración Pública nos comenta su intención de enviar cuestionarios a las empresas del sector.

En aquella conversación te comenté que si explicábamos a los técnicos la importancia de tener el Mapa de Riesgos actualizado y les dejabais colaborar en el diseño del proyecto y de la propia encuesta, presentando la idea y recogiendo sus sugerencias, tendrías una respuesta más amplia y de mayor calidad que enviando el cuestionario por correo, de forma fría e impersonal.

He mirado mis notas y no dicen nada al respecto. Yo me quedé con la idea de que me avisarías cuando el proyecto estuviera suficientemente avanzado para presentarlo a las empresas y que, a partir de eso, veríamos cómo y cuándo reunirnos con los consejeros de seguridad de la asociación... y dejé el asunto un poco aparcado y, al parecer, tú te quedaste esperando una invitación formal (... en AVEQ-KIMIKA somos formales pero poco dados a "formalidades"...).

En fin, el caso es que el pasado 20 de mayo celebraba CEBEK una jornada introductoria a los cambios que traía el Real Decreto 97/2014, de 14 de febrero, por el que se regulan las operaciones de transporte de mercancías peligrosas por carretera en territorio español.  No sé si has tenido tiempo para echar un vistazo a la norma pero con su lectura y análisis se confirma una vez más mi teoría de que, en este país, las únicas personas responsables (en el sentido verdadero y completo de la palabra) que trabajan continuádamente en materia de mercancías peligrosas, son los profesionales de las empresas. O al menos lo parece.

Un error en una sola letra en una carta de porte, redactada con la mejor intención, error sobre el que no recae la más mínima sospecha de estar intentando beneficiarse o aprovecharse en modo alguno, en un trayecto de 20 kilómetros, para el transporte de una materia de muy escaso riesgo... supone una imponente sanción económica. ¿Redactar una chapuza pretenciosa como el RD 97/2014 sale gratis?... ¿de verdad?

Pues en dicha jornada informativa sucedió lo que suele suceder en estos casos. A pesar de los esfuerzos del maestro Antonio Gómez, según íbamos profundizando en la materia, el ambiente de la sala fue caldeándose y los sufridos consejeros de seguridad presentes, sulfurándose, pasando, muy rápidamente a una calificación de L10CH... casi. casi L15CH, cargada con nº ONU 2448  (jeje, es este un chiste sólo para consejeros de seguridad....)

Y en ese ambiente, una vez finalizada la sesión, unos cuantos airados consejeros me abordaron blandiendo unos sobres con una encuesta. Y, en la peor semana de trabajo de todo el año (celebramos la asamblea general el día 27), saqué un ratillo el domingo para leer la encuesta, para escribirte... y, bueno, para ser un tanto injusto en mi valoración.

Me decías en tu respuesta que aún no habéis contactado con algunos colectivos a los que la encuesta pretende dirigirse. Si podemos ayudar, estamos a tu disposición y te digo esto especialmente porque, una de las cosas con las que no estamos de acuerdo en la carta que acompaña la encuesta, es que completarla sea obligatorio.

No, no te asustes, los consejeros de seguridad de las empresas serias contestarán igual, con toda la diligencia y puntualidad de la que sean capaces, sea obligatorio o voluntario hacerlo, siempre que vean que el fin de la estadística es legítimo y una mejora en la seguridad y la sostenibilidad. Y en este caso no tenemos ninguna duda que así sea... pero, como tenemos algunas malas experiencias con la confusión obligatorio/voluntario y la capacidad de la Administración Pública de generar obligaciones de carácter general sin utilizar los cauces reglamentarios para ello, te explico cómo vemos nosotros la cuestión.

La Ley 4/1986 de Estadística de Euskadi determina que las distintas administraciones públicas (los ayuntamientos, las sociedades públicas, los entes administrativos, etc.) siempre estarán, incluso por defecto, obligados a responder a las encuestas que gire el Gobierno Vasco, pero que los ciudadanos y empresas privadas:

Artículo 10. Sujetos obligados:
[...]

2. La regulación de cada estadística determinará las personas o Entidades obligadas a suministrar la información, con independencia de la naturaleza física o jurídica, pública y privada, y de la nacionalidad de aquellas, siempre que tengan su domicilio, residencia y estén establecidas dentro del ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Euskadi.

La aplicación de este artículo, tal cual,  supondría una complicación terrible, el afán recopilatorio de datos del Gobierno Vasco se ha multiplicado exponencialmente y las complicaciones que supone publicar en el BOPV han crecido en la misma proporción... emitir una norma específica para cada estadística es inviable.

¿Entonces?... el Parlamento Vasco aprueba cada tres años una ley llamada Ley del Plan Vasco de Estadística que consiste, básicamente, en decir:

Artículo 4.- Obligatoriedad de respuesta.
1.- Las estadísticas contenidas en este Plan Vasco de Estadística 2010-2012 son de cumplimentación obligatoria.

Y publicar un catálogo de estadísticas que se van a realizar en ese período, con sus fines, entidad del Gobierno Vasco que la realiza, periodicidad, etc. (cuyo anteproyecto, en su versión 2014-2017, fue aprobado por el Gobierno Vasco en diciembre de 2013 pero, que yo sepa al menos, aún no ha sido aprobada por el Parlamento), pues bien, en ese anteproyecto, ni en las versiones anteriores de la norma, aparece la obligatoriedad de responder a encuestas sobre el Mapa de Riesgos de Mercancía Peligrosas... salvo que yo haya mirado mal. Y mucho me temo que la Ley es clara en la interpretación restrictiva de las obligaciones.

En fin, no me enrollo más.

Como te decía, el trabajo que estás llevando a cabo nos parece muy importante y confiamos en que pueda terminarse con éxito. Cuenta con nuestra ayuda y específicamente, si quieres convocar a los técnicos o si tienes problemas para contactar con alguna empresa o necesitas actualizar datos o referencias de alguna de ellas, estamos a tu disposición.

Un saludo.


Volver a www.aveq-kimika.es

Industriaren indarra herri bat jasotzeko!

Hoy toca ponerse en pie en señal de respeto que tengo invitada. Izaskun, presidenta de AVEQ-KIMIKA, me propone subir al blog la carta que introduce la memoria de la Asociación correspondiente al año 2013 y que fue aprobada en la Asamblea General 2014 que celebramos el pasado 27 de mayo.

Izaskun es, normalmente, persona de pocas palabras. Más dada a al acción que al verbo pero cuando se expresa, suele hacerlo con claridad y, en muchas ocasiones, con contundencia.

Les dejo con ella. Primero en euskera, su lengua materna y luego la traducción.


PRESIDENTEAREN GUTUNA

Industriaren indarra herri bat jasotzeko

Lagun agurgarriok,

Gizarte osoa higiezinen olatuaren gainean murgiltzen ari zela zirudien garaian, Euskadiren etorkizunerako industriaren premiazko lekua defenditzen jarraitzen genuenei erlikia bat izango bagina begiratzen ziguten.

Garai hartan, arduradun politiko asko, komunikabideetan adituak, baita gizarte-inguru hurbilekoak ere, goi mailako prestakuntza zeukan jendea eta pertsona azkarrak, ez ziren lotsatzen esaterakoan  Euskadiren itxura industriala iraganeko kontua zela, eta gure herriko orainaldia zein etorkizuna zerbitzuen alorrean zegoela.

Gaur egun, ordea, badakigu hori ez dela egia. Gure klimak, kokapen geografikoak, gure historiak eta tradizioak erakutsi digute industria bide bakarra dela  gure herria hazkundearen eta enplegu-sorkuntzaren bidean berriro jartzeko.

Industria , eta kimikaren alorrekoa zehazki, bateraezina da “diru azkarrekin”. Izan ere, bere denbora asko behar du amortizatzeko, segurtasuna eskatzen du, eta luzera begiratzen du, hau da, epeak  urtetan neurtzen ditu, eta ez hilabetetan. Industria kimikoak, gainera, lanpostu egonkorrak sortzen ditu, kalifikatuak eta ondo ordainduta, eta gerta litezkeen gorabeherei zein higiezinen burbuilei aurrea hartzen die.

Gure gizarteak  ongizatearen motor horren alde lan egin beharko luke,  eta herri administrazioek, gizartearen borondatea ordezkatzen duten neurrian, ongizate hori lortzeko baldintzak eskaini beharko lituzke: gure gazteen formazioa zaintzen jarraitu, fiskalitate sistema egoki bat, energiaren prezio lehiakorrak, azpiegitura logistiko onak, finantza-inguru egokia produkzioan inbertsioak egiteko, industria-ekintzailetza bultzatu…

Euskadin tradizio bat daukagu, eta horrek, orain bai, etorkizunerantz abiatzen gaitu; Hortaz, ez dezagun aukera galdu

Agur bero bat guztioi eta mila esker zuen konfiantzagatik berriz ere

Izaskun Astondoa

----------

CARTA DE LA PRESIDENTA

Fuerza industrial para levantar un país.

Queridos amigos,

Cuando toda la sociedad parecía cabalgar subida en la cresta de la ola inmobiliaria, a aquellos que seguíamos defendiendo el vital papel de la industria para el futuro de Euskadi, se nos miraba como a una reliquia.

Por aquellos días, muchos de los responsables políticos, expertos en los medios de comunicación, incluso en los ámbitos sociales cercanos, personas formadas e inteligentes, afirmaban sin rubor que el cariz industrial de Euskadi había pasado y que el presente y el futuro de nuestro país estaba en los servicios.

Hoy sabemos que eso no es cierto. Nuestro clima, nuestra situación geográfica, nuestra historia y tradición, apuntan hacia la industria como el único camino capaz de volver a poner el país en al vía del crecimiento y la creación de empleo.

La industria, y en concreto el sector químico, es incompatible con el dinero rápido. Necesita de tiempos largos de amortización, necesita seguridad y pensar en plazos de años, no en meses. La industria química crea empleos estables, cualificados y altamente remunerados y previene los altibajos y las burbujas económicas.

Nuestra sociedad debería favorecer ese motor del bienestar y las administraciones públicas, representantes de esa voluntad social, deberían ofrecer condiciones para ello: seguir cuidando la formación de nuestros jóvenes, una adecuada fiscalidad, precios de energía competitivos, infraestructuras logísticas adecuadas, un clima financiero favorable a la inversión productiva, favorecer el emprendizaje industrial…

Tenemos en Euskadi una tradición que, ésta sí, nos  conduce hacia el futuro. No la perdamos.

Un caluroso saludo a todos y muchas gracias por vuestra confianza una vez más.

Izaskun Astondoa

Por cierto, la Asamblea salió muy bien.

Volver a www.aveq-kimika.es

Sólo sé que no sé nada (sobre Sócrates y los centros anti-veneno)

Muy cerca de la ciudad de Delfos, a unos 180 kilómetros de Atenas, en medio de una escarpada ladera, se abre una valle orientado hacía la salida del sol.

 Allí, junto a varias fuentes y un idílico bosquecillo de laureles, se alzaba el templo consagrado a Apolo, dios de la verdad, del sol, de la belleza y la perfección, y el lugar en el que las pitonisas ejercían su labor en el oráculo más famoso de la antigüedad, verdadero centro de la religión greco-latina.

Cuentan que, en una ocasión, a la pitonisa del oráculo le preguntaron: “¿Quién es el hombre más sabio de Grecia?” y que ella contestó, sin dudarlo “Sócrates”.

Y sí, sí que debió ser Sócrates un gran sabio pues, a pesar de no haber escrito nunca una línea, pues sus métodos eran siempre dialécticos, su principal discípulo, Platón y el principal alumno de éste, Aristóteles, tuvieron buen cuidado de transcribir su pensamiento en sus propias obras y citarlo.

Ellos tres son la espina dorsal de la filosofía de la antigua Grecia y, por eso mismo, forman una de las claves de la cultura occidental.

Pues bien, una de las frases más citadas atribuidas a Sócrates es aquella que dice: “Sólo sé que no sé nada” y que suele citarse como ejemplo de la actitud necesaria para la adquisición de conocimiento, el principio de la ciencia: duda de todo lo que puedas saber y enfréntate al conocimiento como si en realidad nada supieras.

Patriota ateniense y virtuoso en sus costumbres, Sócrates fue también un gran polemista y profundamente irónico y, por ello mismo, su superioridad intelectual no era bien soportada por muchos de sus conciudadanos. En el año 399 antes de Cristo, tras un famoso juicio por impiedad, al ser acusado de despreciar a los dioses, fue condenado por un jurado popular a muerte.

Los discípulos de Sócrates quisieron convencerle para que huyera pero él, que por entonces tenía 70 años, eligió morir ingiriendo cicuta. Bebiendo la esencia sacada de una planta bastante corriente en el Mediterráneo que recibe ese mismo nombre.

La ingestión de esencia de cicuta, un potente neurotóxico depresor del sistema nervioso, provoca, durante la hora que sigue a su ingestión, trastornos digestivos (especialmente cuando se utiliza la raíz), vértigos y cefaleas, parestesias, descenso de la temperatura corporal, reducción de la fuerza muscular, y finalmente, una parálisis ascendente que provoca la muerte.

Si, una vez ingerido el veneno, Sócrates se lo hubiera pensado mejor y hubiera decidido huir para seguir filosofando, le hubiera gustado poder hablar, en esos precisos instantes, con un toxicólogo que le explicará qué tenía que hacer, qué antídoto usar para superar la intoxicación.

Esa es la esencia del Servicio de Información Toxicológica del Instituto Nacional de Toxicología y por lo que aboga el artículo 45 del Reglamento CLP. Un servicio con un fundamento lógico y necesario.

A partir de esa premisa, yo les aseguro que solamente sé que no sé nada sobre la regulación y los procedimientos para dar de alta las fórmulas de las empresas industriales en el Instituto.

Y ayer mismo, en la jornada que al efecto organizamos en la oficina, José Olmo de EQ-Gest y Borja Fernández Almau, nuestro joven maestro en Tutela de Producto, estuvieron tratando de despejar el panorama de qué, cómo y cuándo tienen las empresas que cumplir estas obligaciones.

Pues bien, es tal la chapuza jurídica, la diversidad de interpretaciones y la escasa visión de los reguladores europeo y nacionales en este tema que, a pesar de su extraordinaria valía y de sus dotes didácticas, sigo sabiendo sólo… que no sé nada.

Echen un vistazo a la documentación, entreténgase en los matices y, cuando terminen, nos tomaremos juntos un café y filosofaremos un rato.

Eso sí, y permítanme que, por un momento me arrogue el papel de suegra rencorosa y use la irritante frase: “¿Veees?, te lo dije, te lo advertí… mira que te lo venía diciendo”: AVEQ 02-02 21-01-02 Instituto Nacional de Toxicología.

Varios técnicos de algunas empresas asociadas nos han llamado estos días para decirnos que tenían problemas de agenda para el día de ayer y preguntar si haremos alguna acción más sobre este tema… y les hemos dicho que no una, que haremos un montón, porque el tema está tan lleno de sombras que aunque solamente sea para aclararnos nosotros mismos, utilizando el método dialéctico de Sócrates, reflexionaremos entre todos en voz alta a ver si conseguimos aclararnos.

Y bueno, si no lo conseguimos, siempre nos quedará la cicuta… y un buen toxicólogo al otro lado del hilo telefónico.

Volver a www.aveq-kimika.es

Luis Fernández es empresario

El mundo está cambiando y está cambiando rápido. En la esencia misma del ser humano está su carácter social, y la comunicación, como instrumento propio, imprescindible y necesario para cualquier relación social, ha cambiado radicalmente en muy poco años por culpa de Internet.

Hoy en día interactuamos socialmente, en tiempo real, con familiares que están de viaje en Tanzania, amigos de la infancia que se fueron a vivir a Costa Rica o un compañero de trabajo en viaje de negocios en China y, salvo por los problemas que genera el cambio horario, socialmente, es casi como si esas personas, estando a miles de kilómetros de distancia, vivieran en nuestra misma aldea. En la “aldea global” que predijo Marshall McLuhan, que, en el momento de su muerte en 1980, supongo no sería consciente de hasta que punto hoy es una realidad.

En esta imparable marea de cambios, en los últimos tiempos, el ámbito más privado ha sido revolucionado por Whatsapp (¿cómo organizábamos una comida de la cuadrilla de amigos antes de que existiera Whatsapp?) y en el ámbito más público, por Twitter.

Quizás sean solamente modas, algunos lo afirman con convicción, pero personalmente creo que esas herramientas concretas, u otras similares que las sustituyan, han venido para quedarse. Son rápidas, sencillas, directas, no es necesario, ni posible por otro lado, escribir grandes peroratas. Gracias a ellas, la comunicación se ha acelerado y se ha simplificado, acercándose al lenguaje oral, que por otro lado es el natural y propio de nuestra especie.

Para que me entiendan: enviar una carta en tiempos de Voltaire era caro y llevaba mucho tiempo. En el siglo XVIII, cuando el filósofo francés escribía al rey de Prusia, tenía que entregar la carta a un mensajero a caballo y que, mediante relevos, podía tardar un par de semanas en llegar a Berlín. Obviamente las cartas tenían largas extensiones, 15, 20 ó incluso más pliegos de papel. No iban a hacer todo ese esfuerzo para preguntar: “¿Qué tal llevas la mañana?” o para mandarle una imagen del amanecer que estuviera en ese momento contemplando.

Twitter, con su limitación de 140 caracteres por mensaje, ha simplificado la opinión pública, quizás en demasía y, en muchas ocasiones, esa opinión se mueve únicamente por tópicos y lugares comunes. En un mensaje tan corto y simple, es mucho más fácil favorecer el tópico socialmente asentado que tratar de explicar porque dicho tópico está equivocado.

Pues bien, uno de los tópicos que más me molestan de Twitter es ese que dice “El emprendedor es bueno, el empresario es malo”… cuando realmente, todo emprendedor, a lo único que aspira es a ser empresario. Un empresario, uno que ejercer como tal, es poco más que un emprendedor que ha tenido éxito.

Ya les he hablado de esto alguna vez en este mismo foro, hace quizás demasiado tiempo, pero, aprovechando que el próximo martes día 14 de mayo, a las 11:45 horas, en el Palacio Euskalduna de Bilbao, como acto central de la asamblea general de CEBEK, se celebra una jornada-debate titulada: “La empresa y el empresario, motores de la recuperación y el desarrollo económico”, destinada a poner en valor ante la sociedad el papel de los empresarios y que en el mismo interviene Luis Fernández, presidente del Grupo Vicrila, me voy a permitir ponerles en una tesitura y que traten de darme una respuesta, a un supuesto que les planteo, en menos de 140 caracteres.

Imagínense la siguiente situación: son ustedes el director o directora general de una fábrica, situada al borde de la ría de Bilbao, que emplea a más de 400 personas y que pertenece a un multinacional europea, líder mundial en la fabricación de vidrio hueco (vasos y copas) para menaje de hogar y hostelería.

La crisis de consumo, el descenso en la natalidad europea e incluso el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, llevan a una clara situación de exceso de oferta a nivel europeo y la empresa matriz plantea abiertamente el cierre de la planta vasca, que, a pesar de todo no ha hecho malos números en los últimos años, para favorecer la recuperación de las plantas en el país del que es originario la multinacional, donde sí que hay graves pérdidas, y evitar cierres allí.

Digamos que ustedes, en ese momento, rondan los 55-60 años. Llevan muchos años trabajando en la compañía y tienen un contrato de alta dirección con una indemnización por despido no desdeñable. Han sido previsores y cuentan con un bien planificado y dotado plan de pensiones.

La oferta de la multinacional es la de rescindir su contrato, cobrar su indemnización y marcharse, y traer alguien de fuera que se haga cargo de los despidos, liquidar contratos y cerrar las instalaciones.

Con los años que les quedan para la edad de jubilación y una parte del dinero que perciban en el despido, ustedes podrían firmar un convenio especial con la Seguridad Social y jubilarse dentro de unos años con la pensión máxima, bien complementada por el plan de pensiones privado. Económicamente, apenas notarían el cambio.

Sus hijos trabajan en sus propios empleos y son profesionales de éxito. Tanto sus pareja como ustedes mismos gozan de muy buena salud y, la verdad tienen pendientes un montón de viajes que hacer… a Argentina, a Nueva Zelanda, a Canadá…. que no hicieron cuando eran jóvenes por falta de dinero y que después no han podido hacer por falta de tiempo.

Terminada la reunión en la que sus jefes europeos les hacen esa propuesta, tras dejarles en el hotel de Getxo donde están alojados, mientras conducen camino de casa, se les ocurre una idea.

Y, al llegar a casa, se la explican a su pareja, que aunque estaba ya en la cama cuando llegan, todavía en su rato de lectura de antes de dormir:

“Los jefes me han ofrecido esto… pero yo les voy a proponer otra cosa: voy a comprarles las acciones de la fábrica y a hacerme cargo. Trabajaré sin descanso 14, 15, 16 horas diarias durante, al menos, los próximo 10-12 años, sin fines de semana, ni vacaciones, al menos los primeros 5 años.

Arriesgaré nuestro patrimonio en el empeño, incluidos nuestros ahorros, el plan de pensiones y esta casa.

Si sale mal, y tenemos que cerrar, seré yo el blanco de las iras de los sindicatos y es seguro que me acosarán, o incluso puede que me agredan en la  fábrica o que nos acosen aquí en casa.

Pero si sale bien… bueno, quizás tengamos que reestructurar algunas cosas y prejubilar a algunos trabajadores pero no despediremos a nadie… al menos, no de manera traumática.

¿Qué te parece?”

¿Podrían resumirme, en 140 caracteres, qué les respondería su pareja?...  yo tengo bastante claro qué le diría a la mía… y me bastaría con 14.


Luis Fernández, presidente del Grupo Vicrila, inaugurará en unos meses una planta de producción en México, como primer paso de su proceso de internacionalización, una vez asentado como uno de los líderes del mercado doméstico.

Luis Fernández es empresario.

Volver a www.aveq-kimika.es

Convirtiendo información en conocimiento (mayo 2014)

En los tres días previos al 1 de mayo, con la imprescindible ayuda de Nerea y Jone (las dos personas que dan un poco de coherencia a esta organización), hemos aprovechado para poner orden en la programación de cursos y eventos previstos para los meses de mayo y junio.

En AVEQ-KIMIKA, para poner en marcha una acción, partimos de un análisis DAFO de competitividad en temas considerados clave para nuestro sector industrial. Temas elegidos en función de un estudio de competitividad que realizamos cada 5 años y en el que preguntamos a las empresas qué temas son los que más les preocupan y en cuáles consideran que AVEQ-KIMIKA podría ayudarles.

Les contaba en el post anterior que estamos trabajando con intensidad, entre otras muchas cosas, en ayudar a las empresas con una DEBILIDAD en Seguridad Laboral que formulamos así: "Los departamentos de prevención de las empresas adheridas a AVEQ-KIMIKA dedican una gran cantidad de tiempo y de recursos a la mera gestión documental en los procesos de coordinación de actividades empresariales" ... y les expliqué que acciones estábamos tomando al respecto.


Pues bien, por citar algunas de las acciones previstas sólo para las próximas dos semanas con sus respectivas justificaciones:


FORMACIÓN CONTINUA PARA RESPONSABLES DE FDS

El próximo 6 y 8 de mayo, de 09:30 h a 13:30 h, en nuestras oficinas de Bilbao hemos programado el primer grupo de un curso, financiado por la fundación Hobetuz y, por lo tanto, gratuito para asociados y no asociados, que el joven maestro Borja Fernández Almau ha titulado: "Formación continua para responsables de Fichas de Datos de Seguridad". Digo, "primer grupo",  porque, dada la gran cantidad de inscripciones, ya está prevista una segunda convocatoria los días 20 y 22 de mayo y no descarto que tengamos que poner en marcha un "tercero".

Tras el anodino título de Reglamento 453/2010 por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1907/2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), se encuentra la regulación destinada a establecer las normas que deben seguir la elaboración y suministro de las Fichas de Datos de Seguridad en la Unión Europea.

La elaboración de una FDS, se ha convertido en una tarea tremendamente especializada que necesita de una previa e intensa formación, cuestión que el propio Reglamento prevé y regula.

A fin de cubrir el RETO que supone tanto elaborar como comprender el contenido de las nuevas fichas de datos de seguridad, y dar a su vez respuesta a la obligación establecida en el Reglamento 453/2010 (apartado 0.2.3 del anexo II), según el cual "las fichas de datos de seguridad deberán ser elaboradas por una persona competente que haya recibido una formación adecuada", AVEQ-KIMIKA ha venido realizando diversas acciones formativas a lo largo de estos últimos años y, específicamente, el curso de 16 horas de duración sobre el FDS y gestión de escenarios incluido en este mismo plan de formación, celebrado en el mes de marzo, y que se repetirá en el mes de junio.


Ahora bien, el Reglamento 453/2010 dice algo más. El citado apartado 0.2.3. del anexo II añade un RETO adicional y específico: Los proveedores de sustancias y mezclas deberán asegurarse de que dichas personas competentes hayan recibido una formación adecuada, incluidas actividades de formación continua. Este curso, dirigido a personas que ya ejercen las funciones de gestión y elaboración de FDS, está destinado a cubrir este requisito: mantener al día los conocimientos necesarios para dicha labor.

CÓMO DAR MALAS NOTICIAS EN SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE

El próximo viernes día 9 está programado el inicio de un curso muy especial, en el cual personalmente he puesto mucho empeño y que considero conveniente y necesario casi cualquier organización industrial.

Casi lo que más tiempo nos llevó a Itziar Oyarzabal y a mí fue ponerle el título, porque teníamos claro que debíamos abordar la DEBILIDAD que se percibe, como un aspecto muy concreto del riesgo psicosocial de las organizaciones industriales, y que puede llegar a afectar de forma crítica a los resultados de la organización en materia de seguridad y medio ambiente.

Uno de las principales debilidades en el desempeño de su trabajo que sufren los responsables de los departamentos de calidad, seguridad y medio ambiente en las empresas industriales suele tener que ver con una acusada sensación de soledad y de incomprensión hacia su trabajo por parte del resto de departamentos.

Obviamente, los rasgos que marcan el carácter de cada persona influyen notablemente en las relaciones personales dentro de los equipos de dirección y trabajo, pero, de forma general, hay una cierta tendencia de los profesionales dedicados a los sistemas QHS&E a pensar que, ante cualquier nueva iniciativa, “siempre es el mismo o la misma que pone las pegas”.

Como para casi cualquier ámbito de gestión empresarial existen herramientas y técnicas que, aprendidas y entrenadas a través de la visión de un “coach”, ayudan a gestionar el tiempo de forma eficaz y a ser persuasivo, positivo en los planteamiento y a conseguir, en definitiva, que jefes, compañeros y subordinados empaticen con los planteamiento y con las dificultades que la gestión de la seguridad y el medio ambiente pueden generar.

FORMACIÓN DE FORMADORES

Una de las conclusiones fundamentales extraídas del Análisis de Necesidades de Formación del sector realizado en 2010 y financiado por la Fundación Hobetuz, fue la gran cantidad de formación  interna, que de modo formal e informal, se despliega en las empresas que pertenecen al sector químico en Euskadi.

Los propios técnicos de las fábricas mantienen reuniones constantes con operarios de la misma para explicarles materias asociadas a la producción, a la seguridad o a la gestión medioambiental, entre otras muchas cosas. Esta transmisión de conocimiento para la acción es, a todos los efectos, una acción formativa y será más efectiva si los encargados de impartirla disponen de las herramientas adecuadas para realizar dicha labor.

Un excelentemente formado profesional en medio ambiente y seguridad puede no tener los conocimientos o las habilidades necesarias para impartir formación.

Para abordar esta DEBILIDAD, el día 14 de mayo, en la sede bilbaína de la empresa Consultec e impartido por Arantzazu Irazabal, AVEQ-KIMIKA pone en marcha la una acción formativa destinada a mejorar en este aspecto, también financiada al 100% por la Fundación Hobetuz, y que pretende preparar de manera rápida y eficaz una formación o exposición, ser capaces de utilizar técnicas para dirigir y dinamizar al grupo de formación o conocer la utilización adecuada de las actividades y ejercicios diseñados para el desarrollo de una sesión formativa.

Con ello se pretende que la efectividad del tiempo dedicado a la formación interna se incremente y redunde en una mejora de la productividad, la seguridad y sostenibilidad.

JORNADA KIMIKA SOBRE NOTIFICACIÓN INSTITUTO NACIONAL DE TOXICOLOGÍA

El día 15 de mayo, a las 09:30 h en el salón de actos de nuestra sede de Bilbao, celebraremos la jornada informativa que anualmente organizamos sobre RETOS legales de la normativa de clasificación y etiquetado de sustancias y mezclas químicas, en el marco del acuerdo de colaboración con la empresa CimKey, desarrolladora de la herramienta de software EQ-Gest.

Dentro de poco más de un año, el día 1 de junio de 2015, entrará definitivamente en vigor el Reglamento europeo 1272/2008 (CLP) de clasificación y etiquetado de productos químicos, de tal forma que a partir de esta fecha, tanto las sustancias como las mezclas deberán ir irremediablemente clasificadas y etiquetadas de acuerdo a la nueva normativa.

Junto con las modificaciones más evidentes introducidas por el Reglamento, relacionadas con las nuevas categorías de peligro y el nuevo etiquetado, abordadas en las acciones incluidas en el plan de formación, esta nueva reglamentación trae consigo un nuevo cambio de paradigma en lo que se refiere al tratamiento y atención de las intoxicaciones accidentales. 

En este sentido, el artículo 45 del Reglamento CLP exige a la mayor parte de los comercializadores de mezclas peligrosas que notifiquen a un órgano designado por los estados miembros la composición de sus mezclas, de tal forma que, en caso de producirse un accidente, los servicios de emergencias puedan atender al intoxicado conociendo con carácter previo la composición del producto.

Hasta la llegada del Reglamento 1272/2008 (CLP), la normativa nacional y comunitaria sólo obligaba a las empresas comercializadoras de productos muy concretos, como detergentes, productos de limpieza, lejías, plaguicidas, a facilitar al Instituto Nacional de Toxicología la información necesaria sobre la composición de los productos químicos para permitir así una adecuada respuesta sanitaria en caso de intoxicación.

No obstante, con la entrada en vigor del artículo 45 del CLP, se establece la obligación para los Estados miembros de designar un organismo responsable de recibir, de las empresas que comercialicen cualquier mezcla clasificada como peligrosa debido a sus efectos para la salud humana o a sus efectos físicos, la información necesaria para prestar una respuesta sanitaria en caso de urgencia. Es decir, con el artículo 45 del Reglamento, se generaliza la obligación de llevar a cabo notificaciones toxicológicas a todas aquellas empresas que comercialicen mezclas peligrosas para la salud o clasificadas con efectos físico-químicos.

En España, es el Servicio de Información Toxicológica, del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el que actúa como centro antienvenenos designado para asumir las funciones de prevención y asesoramiento  de intoxicaciones y exposición a sustancias tóxicas, de tal forma que, en la escala nacional, es a este organismo a quien deben dirigirse las empresas para cumplir sus obligaciones. 

Esta jornada pretende explicar de forma sucinta las obligaciones derivadas del artículo 45, el procedimiento para llevar a cabo las notificaciones tanto a escala nacional como en diferentes estados miembros, así como las tendencias de armonización que a futuro se están planteando y las posibilidades que ofrecen las TICs de simplificar y facilitar ese proceso.

Pues bien, a este ritmo seguiremos hasta que llegue el verano, haciendo lo que sabemos pues, del mismo modo que la industria transforma materias primas en productos, en AVEQ-KIMIKA partimos de una materia prima, abundante pero ciertamente difícil de cribar y extraer: la INFORMACIÓN y, no solamente la extraemos, además la transformamos y la convertimos en CONOCIMIENTO.

"Información" es todo lo que está en Internet... por ejemplo, toda la normativa europea está disponible en Internet gratuitamente, a disposición de quien quiera consultarla....  y "conocimiento" es la pequeña porción de esa información, útil y necesaria, que un profesional de la industria puede asimilar para aplicarla en su gestión.

Ese es nuestro día a día.

Volver a www.aveq-kimika.es

"Propia actividad".... vamos a contar(nos) mentiras

Andamos en AVEQ-KIMIKA últimamente liados, ocupados y preocupados, se lo confieso,  con el mucho tiempo y esfuerzo que los muy potentes y preparados departamentos de prevención de nuestras empresas industriales dedican a aspectos meramente administrativos de la coordinación de contratas.

Ya se lo he contado alguna vez, pero la explicación es sencilla: tiempo que podría dedicarse a mejorar aspectos preventivos de la actividad, aspectos de higiene laboral, de exposición agentes químicos, a análisis y prevención de riesgos psicosociales y su prevención, como el estrés laboral que tanto abunda en nuestros días...  está siendo dedicado al mero control documental, en muchos casos simplemente administrativo y formal, por mor de una legislación y jurisprudencia que, digamos, es excesivamente documentalista en muchas ocasiones y que se olvida de los fines para concentrarse en los medios.

Como abogado no les voy a decir que dejar evidencia suficiente no sea importante pero, en este tema concreto, si hubiera suficiente confianza entre ellas y en que la inspección cumpliera con su propia labor, en que todos los miembros de la cadena de subcontratación,  desde las empresas, los contratistas principales y todas sus subcontratas cumplieran estrictamente con sus labores particulares creo que no sería necesario.

Algunos de estos documentos, desde mi punto de vista, cubren aspectos simple y llanamente destinados a facilitarle la labor inspectora a la Administración Pública. Un ejemplo es el artículo 43.1.f) de la Ley General Tributaria que dice que el empresario principal será subsidiariamente responsable de las obligaciones fiscales de una empresa para con sus trabajadores, por ejemplo la obligación de ingresar en Hacienda las retenciones de IRPF que les practique, pero que quedará exento de dicha responsabilidad subsidiaria si le solicita a su contratista un certificado de estar al corriente de pago con la propia Hacienda.

Ese certificado solamente garantiza que las obligaciones pasadas están cumplidas, no sirve de nada para asegurar el cumplimiento de aquellas que comienzan surgir a partir del comienzo del trabajo subcontratado.

También les he contado por aquí que, inicialmente, yo traté sin demasiado éxito de convencer a todo el mundo, a empresas, técnicos, subcontratas, inspectores, SPAs... que bastaba con que confiáramos los unos en los otros. Pero, en fin, nadie está dispuesto a ser conejillo de indias y me contestaron, con cierto sentido lógico, que los experimentos mejor hacerlos con gaseosa. Nadie quiere ser el primero que se encuentre en la situación de tener que decirle la inspección de trabajo que algo no esté documentado cuando, por desgracia, el riesgo de accidente se concrete.

A partir de ahí empezamos a trabajar en el Grupo de Seguridad y se formó una subgrupo, formado por técnicos muy potentes. Una ajustada combinación de pymes ágiles, capaces de innovar y que modificar procedimientos, y de grandes multinacionales, con procedimientos muy asentados y gran capacidad de gestión.

Se realizó una intensa labor de análisis de cada uno de los procedimientos de las empresas participantes, y de algunas otras y yo, además de tomar muchos apuntes y aprender mucho, asumí el papel de abogado, naturalmente, analizando cada uno de los requisitos documentales que se piden desde un punto de vista legal. Debíamos ser conscientes de lo que pedimos y porqué lo pedimos y solamente incluir aquello que, en caso de no estar justificado debidamente, pudiera generar obligaciones frente a terceros o frente a la Administración.

El resultado ha sido un procedimiento muy sencillo y con el que cumplir las obligaciones legales y no complicarse la vida. (Una copia del mismo está a disposición de los asociados y de aquellos no-asociados que nos lo pidan, por cierto).

En ese afán de no complicarnos la vida evitamos intencionadamente un debate que comienza siempre con una pregunta: ¿Qué quiere decir el artículo 24.3 de la LPRL cuando dice "propia actividad"?

Art24.3. Las empresas que contraten o subcontraten con otras la realización de obras o servicios correspondientes a la propia actividad de aquéllas y que se desarrollen en sus propios centros de trabajo deberán vigilar el cumplimiento por dichos contratistas y subcontratistas de la normativa de prevención de riesgos laborales.

Dice el Código Civil que las normas deben interpretarse en el sentido propio de las palabras en el contexto social en el que se apliquen... ¿se refiere a "actividades indispensables" (la limpieza de un reactor para un industria química)?, ¿o debe ser "actividades inherentes" al proceso?

¿Es indispensable el mantenimiento, la seguridad o la limpieza de las oficinas?, ¿son actividades inherentes?... Pues, créanme, por favor, ese debate es una pérdida de tiempo.

Podemos pasar horas discutiendo y analizando sentencia tras sentencia pero desde noviembre de 2002, cuando en una famosa sentencia, la Sala de lo Social del Tribunal Supremo confirmó la condena a una empresa telefónica por un accidente en la apertura de una zanja para la instalación de un poste, es evidente que solamente nos estaremos contando mentiras.

Como la propia responsabilidad objetiva derivada de los accidentes laborales, un clásico, según la cual ante unos hechos que muestran que el trabajador se suicidó en la fábrica, el juez solamente verá una viuda con dos niños y frente a ella, una empresa que tiene dinero y un seguro que tienen aún más dinero.

En esta lógica, les puedo asegurar que el juez declarará que la contrata es de "propia actividad" en cuanto perciba el más mínimo riesgo de que los afectados puedan quedarse sin cobrar... así de sencillo.

Vovler a www.aveq-kimika.es

Voy a quitarme del Facebook

Pues sí, estoy pensando muy seriamente en quitarme del Facebook. Es que.... ¡me llevo unos sofocos!

Todos ustedes, que ya me conocen por culpa de las batallitas que les cuento por aquí cada semana, saben lo mucho que me gusta un buen debate, polemizar. Disfruto mucho hablando con gente inteligente, que piensa y que tiene ideas distintas a las mías y es capaz de defenderlas.

Tampoco soy un bocazas, no me entiendan mal, y no me dedico a llevarle la contraria sistemáticamente a todo el mundo pero, de verdad, un debate interesante, si es posible con un café o una caña de por medio de vez en cuando, resulta muy gratificante.

Es por ello, que en Facebook reconozco haber pasado algunos buenos ratos. Gracias a Facebook mantengo contacto con viejos amigos de la infancia, con los que me crié, en el mismo barrio y en el mismo colegio, y con los que converso, de vez en cuando, con cualquier excusa, alrededor de una noticia enlazada por alguno de ellos.

Últimamente el problema es que ando liado. Estoy llegando a la Semana Santa con la lengua fuera, en un sprint que, mucho me temo, retomaremos en el mismo punto en el que lo hemos dejado a la vuelta, con las mismas ganas de hacer cosas y con los mismos, escasos, recursos para llevarlas a cabo.

Y ese es mi problema con el Facebook. Entras a mediodía, un momento, mientras esperas la cola del súper, para pagar las manzanas y el bol de ensalada que vas a comer delante del ordenador, terminando un apasionante informe sobre la aplicación práctica de los criterios para la determinación del "fin de la condición de residuo" que recoge el artículo 6 de la Directiva Marco de Residuos y ves que una amiga, por lo demás persona a la que aprecias y respetas, reconocida profesional en su campo, de notable inteligencia y cultura, sube el vídeo que preside esta entrada, quimifóbico y tramposo, e inevitablemente piensas: "¿Entro al trapo?"...

Vuelves al despacho, abres el ordenador de nuevo, vuelves al informe y a barruntar qué demonios quiere decir exactamente la Directiva cuando pone que "el uso de la sustancia u objeto resultante no genere impactos adversos para el medio ambiente o la salud", (¿cómo?, ¿ningún impacto?, ¿cero absoluto?).... pero el runrún del vídeo y de los comentarios que la comunidad va introduciendo a la publicación no te deja concentrarte y vuelves a pensar: "¿Entro al trapo?"...

Recibes una visita, para hablar de un proyecto muy interesante de una empresa asociada que, con excelente criterio quiere tener perfectamente claros sus obligaciones legales y administrativas derivadas de los aspectos de seguridad y medio ambiente antes de comprometerse en el mismo y, a pesar de que te concentras en la visita y en el proyecto, de vez en cuando se te cuela, en una esquina de la mente, el dichoso vídeo de las patatas y vuelves a pensar: "¿Entro al trapo?"...

Termina la jornada. La visita se ha alargado más de lo esperado y se ha hecho bastante tarde. Ha sido una reunión fructífera y muy interesante de la que, estoy convencido, el cliente se ha ido satisfecho y antes de recoger, cargar el ordenador en la mochila y marcharse para el metro, entras un momento en Facebook a ver cómo va la cosa y contemplas, con cierto asombro, que un miembro de la comunidad, "amigo" de tu amiga, sube un comentario y un enlace a esta noticia, explicando el mal uso de los alimentos y cómo "las multinacionales nos envenenan mientras hay gente que se muere de hambre":

España es el sexto país que más comida desperdicia

Y, claro, haces lo que en Internet se llama un "Facepalm":

Cierro el ordenador y procuras olvidarte del asunto pero no puedes evitar pensar "¿Todos los seres humanos queremos, con la misma intensidad, una cosa y justo la contraria y lo decimos infantil y abiertamente, sin reflexionar un momento sobre el asunto, o es solamente algo que sucede en el Facebook?"... y no dices nada porque no quieres que la gente te coja manía y diga que eres un pedante..... porque lo de "estás al servicio de las multinacionales" ya lo tienes asumido....

La comida orgánica, la comida ecológica, es un lujo que nos podemos permitir en occidente. Las cosechas "orgánicas" rinden mucho menos, están más expuestas a enfermedades, hongos y plagas y la ausencia de preservadores como el clorprofam hace que mucha menos cantidad de alimentos lleguen en buenas condiciones al mercado, elevando su precio.

Yo soy cliente de alimentos orgánicos. De vez en cuando me doy el lujo y me gasto un poco más en comprarme unos tomates o unas zanahorias, que tienen más sabor que los "normales". Un lujo que me permito de la misma manera que puedo hacer un esfuerzo y gastarme un dinero extra que he ido ahorrando para comprarle unos pendientes a mi mujer.

Pero, en fin, por lo menos el joyero, cuando fabrica y me vende el anillo no me da lecciones y me echa la bronca por no comprar joyería todos los días.


Volver a: www.aveq-kimika.es


El clorprofam es un anti-germinativo de muy bajo nivel de toxicidad. Se utiliza para, efectivamente, conseguir que las patatas y otros tuberculos y semillas no germinen en el tiempo que pasa desde su recolección a su consumo lo que haría que no fueran comestibles.

Está regulado y autorizado específicamente por la Directiva 2004/20/CE, en el marco de la Directiva 91/141/CEE de fitosanitarios y las cantidades de producto que pueden llegar a los consumidores están estrictamente reguladas y controladas por las autoridades sanitarias.

Ha sido investigado a fondo para comprobar sus posibles efectos carcinogénicos y, como todas las sustancias que son objeto de investigación, hasta su exclusión definitiva en dichos ensayos (situación a la que muy pocas sustancias han llegado) está clasificado por la IARC como: Grupo 3: No clasificable como carcinogénico para los humanos.

Gracias al cloroprofam grandes cantidades de comida no se tienen que tirar por estropearse en su almacenamiento y transporte, abaratando su precio y reduciendo la huella ecológica de la producción de alimentos.