jueves, 8 de marzo de 2012

IKS 2012... Una odisea en el (ciber)espacio.




Creo que la ya casi tradicional entrega del blog al respecto de la campaña E-PRTR/e-DMA de cada año, en esta ocasión, voy a rogarles que me permitan utilizarla para una aclaración por si alguien pudiera haber mal interpretado nuestra circular KIMIKA 12/12, que es nuestra forma formal de explicar este tema.

Lo digo porque, una funcionaria pública amiga mía, a la que llegó nuestra circular, me mandó un e-mail, a las pocas horas de nuestro envío que, extractádamente, decía:


" …ya he visto que,  encima, andáis animando a la desobediencia civil para que las empresas no usen la aplicación esa de los c..... residuos…. Mi compañera de residuos, que está a mi izquierda sentada, se corta las venas con la aplicación esa….todo el día despotricando..." (No sé si les suena la escena. Y que conste que no les engaño, que la autora del mensaje trabaja para una Administración Pública).

Pero a lo que íbamos: nosotros no animamos a la "desobediencia civil", antes que nada porque la definición que hacen los politólogos de ese término es, más o menos: el acto de no acatar una norma a la que se tiene obligación de cumplir. Nos limitamos a informar a la gente, con claridad y transparencia, de cuáles son sus obligaciones que, por supuesto, no tienen más remedio que cumplir y a partir de donde empieza lo voluntario que, en lo esencial y en la mayoría de lo accesorio, recomendamos hacer.

Personalmente me da especial rabia ser precisamente yo el que parece estar saboteando el IKS o revolviendo a la gente contra la e-Administración o el uso de las Nuevas Tecnología. Cualquiera que me conozca sabe que soy un fan declarado de Internet y de las inmensas cantidades de tiempo y esfuerzo que se ahorran con el uso de las TICs y de los ordenadores.

Pero también saben los que me conocen, que yo no miento. Lo máximo que hago, creo que menos de las que debiera, es quedarme callado. Ahora bien,  si alguien me pregunta directamente, no puedo evitar decir la verdad. Y es constante que reciba preguntas sobre si esto o aquello es o no obligatorio.

Hace ya algunas campañas me llamó el técnico de medio ambiente de una empresa asociada para pedirme perdón porque la dirección corporativa del grupo al que pertencía su empresa le obligaba, a pesar de nuestra circular y de sus propias conviciones, a llamar a un verificador externo para que revisara la veracidad de su declaración.

Obviamente yo le respondí que, mientras él, y su empresa, fueran conscientes de que lo hacían porque querían, yo no tenía ningún problema en que encargaran las verificaciones que estimaran oportunas.

Unos meses más tarde, ese mismo responsable de medio ambiente, me llamó para preguntarme si hacer el plan de monitorización era obligatorio para las empresas que habían presentado la declaración verificada y yo le respondí... la verdad:


- "A ver, esto es como si la corporación te obligara a tener ISO-14001..."


-"¡Si ya la tenemos!"


- "Espera que es sólo un ejemplo. Imagínate que la corporación te obliga a tener ISO-14001 y me llamas para preguntar si es obligatorio tener un procedimiento de análisis de aspectos e impactos de la actividad... pues la respuesta es: si quieres tener ISO-14001, pues sí." - y continué - "Si quieres tener la "ISO-IKS" pues tendrás que tener el plan de monitorización, así de sencillo."


En mi modesta opinión, creo que bastante bien informada después de casi 9 años de conversar de este tema con decenas de técnicos y directivos de empresas industriales de la Comunidad Autónoma del País Vasco y con un buen montón de funcionarios relacionados con el medio ambiente es que, si esta iniciativa se hubiera planteado de otra manera desde un principio, si el primer día se hubiera reunido a las empresas productoras de residuos, a los gestores, a los distintos servicios del Departamento de Medio Ambiente y los ayuntamientos y se les hubiera dicho:

"Mirad, la Ley llega hasta aquí. Pero nos parece buena idea utilizar las Tecnología de la Información y de la Comunicación para ahorrar tiempo y dinero en la gestión de todo el papeleo y os proponemos hacer todo esto adicional.¿Qué os parece?, ¿qué podemos mejorar para que se ajuste mejor a vuestra operativa?"

Si el primer día se hubiera dicho eso a las empresas, a los gestores y a las administraciones, la comprensión hacia los problemas informáticos de las aplicaciones hubiera sido enormemente mayor y la antipatía con la que los técnicos y funcionarios cogieron el tema hubiera sido inmensamente menor. Todos verían el vaso medio lleno.

Ser pioneros siempre es arriesgado. Ser pionero en un tema tan novedoso, con uno de los planes más ambiciosos de aplicación de la e-Administración que yo haya conocido, al menos en el ámbito del estado de las autonomías, es obvio que tiene grandes riesgos, pero la gran lección aprendida de este tema, desde mi punto de vista, es que la vía correcta para la puesta en marcha de la e-Administración pasa por la complicidad, la colaboración y la voluntariedad de los ciudadanos y usuarios... las imposiciones, por mucho que la normativa pueda llegar a permitirlas, no sirven.

Además de que yo me hubiera ahorrado mucho trabajo.

Concluyo, para que a todo el mundo le quede claro: AVEQ-KIMIKA recomienda a sus empresas asociadas utilizar voluntariamente el sistema IKS-eeM para elaborar su e-DMA con el alcance y contenido detallado en la circular KIMIKA 12/12.

(Por cierto, la única que se ha dado cuenta de que en la circular se nos había colado una errata, citando una norma derogada, ha sido Idoia Labayen, la extremadamente competente Responsable del Departamento Jurídico de ATEGRUS... de todos modos, este merecido elogio a su excelente labor, aunque no lo es, puede parecer un poquito interesado por mi parte... si pinchan en el enlace de su nombre verán el porqué. Muchas gracias, Idoia, eres "una máquina".... ¿Qué?, ¿ya se han dado cuenta de dónde está el error?)

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Buenos días:
Lo primero disculparme por escribir sin identificarme, pero no quiero que mi opinión personal se asocie a la opinión que en este tema tiene el grupo empresarial en el que he desarrollado mi carrera profesional.
El caso es que cada vez que leo una entrada de este blog la aprovecho para discutir con un compañero (lo considero compañero aunque es de la competencia ;-) ) que encima sabe de esto bastante mas que yo, y que seguramente haya asesorado a muchos de los que en estos momentos leen esto. Esto es una aproximación de nuestra conversación...
…es erróneo que no se haya contado con los actores involucrados. A mi me consta que se ha intentado crear grupos de trabajo. ( a nosotros nos invitaron). Si bien me parece que hay algunos temas (la obligatoriedad de ciertos aspectos por ejemplo) que son discutibles, y que seguramente la puesta en producción se podía haber planificado mejor…
-…gran parte del rechazo que ha generado esta aplicación se debe al mayor control que algunos estamentos involucrados en la gestión de residuos creían que se iba a producir…
…me parece alucinante que los funcionarios públicos se permitan el lujo de criticar una herramienta pagada por todos los ciudadanos, y que su empresa pone a su disposición para mejorar la calidad de su trabajo. Me pregunto que pasaría si a ti se te ocurre comentar e en público que el modulo financiero y de producción de SAP de tu empresa es una caca y que no piensas usarlo, que a ti ya te va muy bien con el EXCEL y con el ACCES que te hiciste en el año 1989. Son conocidos por mas de uno los comentarios jocosos acerca de la aplicación que algunos funcionarios hacen en público … sinceramente creo que es una herramienta tremendamente útil, sobre todo para los funcionarios…
…a nadie se le escapa que ha habido problemas técnicos y que el programa en ocasiones no funciona, aunque desde mi punto de vista, la problemática mayor ha estado en el desconocimiento generalizado en gestión de residuos por parte de los productores y por parte de los gestores. Ese desconocimiento ha resultado en unas críticas, desde mi punto de vista en algún caso feroces a los técnicos de soporte de IKS. Ellos no son los responsable de resolver dudas de ámbito legal o de criterio, están para resolver cuestiones técnicas y esto es una cuestión que no se ha enfocado bien…
Espero que mi compi me perdone la osadía… y espero que opinen…

Saludos de uno a punto de jubilarse…

Luis Blanco Urgoiti dijo...

Estimado Sr. Anónimo,

En primer lugar me gustaría aclarar que no tengo ningún problema con los comentarios anónimos, siempre que sean respetuosos.

Luis Blanco Urgoiti dijo...

En segundo lugar, me gustaría a invitar a su compañero/competidor a participar en los comentarios de este blog.

Luis Blanco Urgoiti dijo...

En tercer lugar, respondiendo al contenido de sus comentarios, creo que "erróneo" es un término demasiado matemático para adjudicarlo a una cuestión de matices, a una valoración, digamos, opinable. Si hubo participación alguna, cosa que no pongo en duda aunque a mí no me consta, no fue suficiente. La inmensa mayoría de la industria (y de las asociaciones) la primera noticia que recibimos, que liga con su siguiente afirmación, fue, o así lo entendió la industria: "Van ustedes a hacer todo esto que es obligatorio porque sí y si no quieren hacerlo es que son unos mentirosos y quieren engañarnos"... ¿cree, sinceramente, que con ese recibimiento alguien podía tomar una nueva herramienta con la más mínima simpatía?

Los funcionarios son trabajadores y también tienen derecho a molestarse, al menos un poco, cuando su herramienta de trabajo deja de funcionar, se cae, se cuelga o lo que sea. Y yo he oído criticar el SAP públicamente... no me parece algo tan grave. Desde luego, todas las herramientas se ponen en marcha pensando que van a mejorar la gestión, que va a ser útiles, otra cosa es que lo consigan o que la inversión en tiempo necesaria para empezar a sacarle utilidad sea tan grande que nunca se llegue a amortizar. No juzgo intenciones, que supongo inmejorable, dudo de la metodología y, sobre todo, de la capacidad para el diálogo.

Luis Blanco Urgoiti dijo...

No. Lo lamento pero disiento radicalmente de su valoración sobre el conocimiento de la industria de la legislación de residuos. Las empresas de AVEQ-KIMIKA que fueron compelidas a utilizar IKS-L03 allá por 2003, fueron las 27 empresas afectadas por la IPPC del sector químico vasco. Entre ellas, 18 ISO14 y 2 EMAS. Alguna de ellas certificada desde 1997. Sabían muy bien lo que tenían que hacer y cómo tenían que hacerlo… en materia de residuos y tuvieron un buen montón de incidentes con IKS y con los técnicos del servicio.

El problema principal con los técnicos del servicio vino con ciertas salidas de tono e impertinencias que, en bastantes ocasiones, sobrepasaron la línea de la buena educación y se acercaron peligrosamente a la pura y simple grosería.

Aún recuerdo la llamada entre lágrimas que recibí de una de nuestras responsables de medio ambiente, una de las personas más dulces y educadas que he conocido, que estaba tratando de convencer a los informáticos americanos de que abrieran no sé qué puerto para poder utilizar la versión L03. Acababa de recibir la llamada de uno de los técnicos del servicio que le amenazó, en términos muy graves e insultantes, por no haber enviado aún no sé qué datos.

En mi propia experiencia personal, para mostrarle cómo he percibido yo el “talante” del proyecto, creo recordar que fue en 2007 cuando los técnicos de las propias empresas fueron “citados” en Lakua, en pequeños grupos, para que volcaran sus propios datos en la aplicación, realizando un trabajo meramente administrativo. Alguno se atrevió a preguntar si tenía obligación de ir y se le respondió categóricamente que sí… pues, cualquiera que sepa un poco de Derecho Administrativo, sabrá que es necesaria una norma con rango de Ley para poder obligar a un ciudadano a comparecer en una sede administrativa, Art. 40 Ley 30/1992… pero en fin.

Bueno, pues en aquellas sesiones, el responsable del servicio recibía a los comparecientes con una larga alocución. Tras oír los comentarios de tantos de nuestros responsables de medio ambiente sobre el “speech”, empujado por la curiosidad, me puse en contacto con una de las últimas empresas citadas y le pregunté si le importaría que le acompañara.

- “Yo no tengo inconveniente pero… ¿te importa si llamo a los del servicio a preguntarles si tienen alguna pega?”

- “No me importa, ¿cómo me iba a importar?
– le dije – “pero no puedo imaginarme que pega pudieran tener… diles que prometo quedarme en una esquina muy callado... y que me llevaré un taburete.

Pues sí. Tuvieron alguna pega, "Sólo pueden ir empresas" dijeron. Y, por supuesto, no fui.

Muchas gracias por su comentario. Estoy encantado de que alguien discrepe conmigo y de poder debatir.

Un saludo

Anónimo dijo...

Muy buenas...
No quería perder la oportunidad de expresar mis sentimientos ante iks-eeM.
Pertenezco a una empresa que gestiona diariamente varias decenas de documentos, en 2010 se nos impuso el uso de dicha aplicación, pero nadie nos llamó antes (a pesar de ser uno de los más "grandes generadores" de DCS de la CAPV) para consultarnos nada...y ahí empezaron nuestros problemas... meses con la documentación sin volcar, empresas que no conocían la aplicación (imaginénse un taller de barrio en el cuál "pepito" repara el vehículo, hace la factura, cobra el cheque...) y aún encima ahora tiene que sacarse la tarjetita para que podamos tramitarle la documentación, presentar escrituras... jurar y perjurar que el negocio es suyo... y finalmente darse de alta en la aplicación. Consecuencia, un cliente menos harto de nosotros que somos unos aprovechados, maldito gestor que mira ahora lo que me pide, y aún encima pretende cobrarme porque uno de sus técnicos venga a mi oficina y me de de alta en una jornada de 8 horas durante la cuál la aplicación se colgará 17 veces, no dejará enviar el documento, y teniendo suerte de que no se a incompatilbe con el software el ordenador...! Todo esto generó tal pelota que el personal de mi departamento, e incluso yo misma, nos empezamos a sentir acosados/as por iks y por sus técnicos, me comentaban que no podían dormir, que soñaban con iks ... y lo sufrí en mis propias carnes (y tengo constancia de que esto mismo de la ocurrido a muchas más personas, personas con un nivel de competencia elevadisimo, buenísimas en su trabajo y que se han sentido incapaces de continuar)
Considero que no han sido las formas ni las maneras, creo que ninguna empresa se hubiera opuesto y se hubiera trabajado mucho mejor y más rápido... solamente han conseguido quemarnos.

Anónimo dijo...

Todavía recuerdo un comentario de uno de los responsablres de Gobierno Vasco diciendo que la Administración no se fiaba de los datos que metemos las empresas en el IKS. Cuando le dije que esos datos salían de las OCA's me dijo "todos sabemos cómo funcionan esas empresas". ¡¡¡Pero si son ellos los que deciden quienes nos pueden hacer las mediciones!!!

Conclusión: todos los Responsables de Medio Ambiente somos unos delincuentes y mentirosos.

No creo que estemos en contra del programa, sino de las formas y de que atenten contra nuestra profesionalidad.

Un saludo.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Luis Blanco Urgoiti dijo...

Al del último anónimo: Soy muy poco exigente en el tema de moderación de comentarios. De hecho, tu comentario, sin entrar a valorar el fondo, hasta podría ser aceptable si lo firmaras, pero en ese tono y anónimo, voy a proceder a borrarlo en el plazo de 48 horas.

Entre tanto, si quieres matizar algo... o firmarlo. Tú mismo

Luis Blanco Urgoiti dijo...

Al del último anónimo: Soy muy poco exigente en el tema de moderación de comentarios. De hecho, tu comentario, sin entrar a valorar el fondo, hasta podría ser aceptable si lo firmaras, pero en ese tono y anónimo, voy a proceder a borrarlo en el plazo de 48 horas.

Entre tanto, si quieres matizar algo... o firmarlo. Tú mismo