El trabajo más ingrato del mundo

Dicen que el trabajo más ingrato del mundo es el de ama de casa pero, siendo esa profesión de abnegada y voluntaria esclavitud, tremendamente desagradecida, el premio a la ocupación más ingrata debemos dárselo, sin duda, a aquellos que se dedican a planificar y gestionar emergencias.

Esta misma semana, un ferry procedente de Mallorca y con destino en Valencia, cuando estaba en alta mar, ha sufrido un pavoroso incendio en el garaje de los vehículos que transportaba. El resultado: todo el pasaje evacuado y cuatro heridos por inhalación de humo. Un rescate harto difícil que, obviamente de noche y con mal tiempo podía haber sido mucho peor, ha tenido un resultado excelente.

Si un incendio en un garaje en tierra es especialmente complicado, con miles de litros de combustible altamente inflamable almacenados en los depósitos de cada uno de los vehículos, en alta mar, con los vehículos aparcados en muy poco espacio y sin posibilidad de una evacuación sencilla, el escenario puede ser de pesadilla.

Los planes de emergencia del propio barco y la planificación de la asistencia por parte de los medios externos ha funcionado con eficacia. Los medios han demostrado ser los adecuados y la formación y entrenamiento del personal, la correcta. En fin, un éxito.

Pues bien, los titulares de prensa, obviamente minúsculos en comparación con los que hubieran resultado de haber habido un considerable número de heridos o de fallecidos, destacaban sobre todo las quejas de los pasajeros por las molestias o por lo endeble de los botes salvavidas…

Si durante un fin de semana de invierno, debido a la situación meteorológica se suspenden las actividades de deporte escolar, todo el mundo se queja por las molestias que causa el aplazamiento, eso sí, si no se decreta la suspensión y hay un accidente de autobús cargado de jugadores de categoría alevín de un equipo de fútbol, todo el mundo parece tener claro a quién echar la culpa.

Me pedía el otro día el responsable de seguridad de un empresa afectada por la Directiva Seveso, situada en un cauce con un largo historial de inundaciones que, por favor, transmitiera al servicio de Atención de Emergencias su felicitación por el eficiente servicio de avisos de alertas de avenidas de agua que recibían por medios electrónicos. Le dije que lo haría y que lo haría en público… y en ello estoy.

Nosotros, por nuestra parte, estamos valorando cómo aprovechar los datos que Euskalmet vierte en un increíble servicio de seguimiento en tiempo real de este mismo asunto en su página web, para generar un servicio de alerta temprana para las empresas en las cercanías de cauces inundables, de modo que puedan ser aprovechados por todas las empresas, no solamente las Seveso.

Ni los responsables y técnicos de Atención de Emergencias de Euskadi ni yo estaríamos haciendo bien nuestro trabajo si no peleáramos y discutiéramos de vez en cuando, pero es de justicia reconocer que, por suerte para la industria y la ciudadanía vasca, desempeñan de forma notable un trabajo muy difícil. Y, sí, muy probablemente, el más ingrato del mundo.

Volver: www.aveq-kimika.es

Foto EFE

Matizaciones del Gobierno Vasco a la comunicación de simulacros a SOS Deiak

Confieso que, en muchas ocasiones, escribo el blog sin pensar demasiado quién puede leerlo y qué pensará al hacerlo. Escribo, y no creo que deje de hacerlo, con un fin concreto: mejorar el conocimiento de los técnicos de la industria en materias legales que les afectan y, para ello, pretendo reforzar los mensajes más formales que mandamos en la Asociación, distendiendo un poco las cuestiones, usando un tono relajado y coloquial.

Les cuento esto porque Iñaki Inoriza, Jefe de Servicio de Planificación de la Dirección de Atención de Emergencias del Departamento de Interior del Gobierno Vasco, me manda una respuesta muy formal, para el nivel de confianza que tenemos, a la entrada del otro día sobre los avisos previos a la realización de un simulacro.

 Digo lo de “muy formal” porque Iñaki y yo nos conocemos hace casi 10 años. Hemos colaborado mucho en mejorar la seguridad de las plantas (y juntos hemos conseguido muchas cosas…) y, ya digo, tenemos cierto nivel de confianza. Dice eso de "...vuelvan al estado en la que las dejamos hace ahora unos meses" porque ha estado un tiempo alejado de la Dirección de Atención de Emergencias... pero vamos, basta poner su nombre en Google para ver que no ha estado, precisamente, de áño sabático.

Creo que en muchas ocasiones les he comentado que, en mi opinión, si hay un colectivo con el que el tópico es especialmente injusto, es con los funcionarios. Como en todo grupo humano, en la Administración hay “de todo”. y, no es por hacerle “la pelota” pero en ese “de todo”, Iñaki pertenece al grupo de servidores públicos que más nos gusta en AVEQ-KIMIKA, del que por otro lado hay muchos y muy buenos ejemplos en el Gobierno Vasco, técnicos exigentes pero que están preparados para ser exigentes. Personas con amplísimos conocimientos técnicos que les permiten requerir con criterio y con los cuales resulta una satisfacción profesional colaborar, debatir… e incluso discutir.

En todo caso, escribiré una entrada destinada a intentar aclarar el “tono” del blog y cómo se enmarca en la política de comunicación de la Asociación… los asociados ya la conocen, pero creo que no está de más explicarlo para aquellas personas que puedan leerlo de forma aislada y achacarnos ser poco serios en el tratamiento de temas tan trascendentes.

 - - - - - - -

 Hola Luis:


En primer lugar mi felicitación por el blog, creo que lugares de encuentro son siempre necesarios y entendiendo que está para la reflexión y comentario, y por ello paso a dar mi opinión sobre el tema de debate.


Vista la “polémica” sobre la necesidad o no de comunicar la realización de simulacros y ejercicios a la Administración a través de los servicios de atención de emergencias quisiera puntualizar algunos extremos:


1.- La obligación formal de quien tiene que comunicar y quien no, creo que la norma la deja clara. Tan solo los establecimientos recogidos en la parte 3 del anexo 1 están obligados a ello. En cuanto a los plazos creo que son ajustados. Un mes de antelación, si se pretende, por parte del titular del establecimiento, que participen los servicios públicos externos y 15 días si no se pretende, me parecen unos plazos razonables dada la entidad de los establecimientos sujetos. No estamos hablando de un proceso administrativo rígido y por supuesto no es nuestra intención acudir a él para rechazar un simulacro porque se haya solicitado con 2 días de retraso. Creo que los que nos movemos en esta administración en el mundo del casco y las botas de seguridad nunca hemos actuado con esa rigidez, para temas de este tipo. 


2.- La necesidad de la comunicación previa, desde el punto de vista de los servicios de emergencia, es obvia. Cada vez que el ciudadano observa algo anormal en cualquier instalación de la Comunidad, la nube de llamadas a SOS es de quedarse “pasmao” y aunque tan solo se produzca una llamada, habrá que contestar adecuadamente. El nivel de incertidumbre que crea en los servicios, el no saber a qué atenerse, hasta confirmar que es un simulacro, es realmente duro. Sin olvidar que en ocasiones ha llevado a la movilización “real” de los recursos, he incluso a provocar accidentes “reales” por la falta de control sobre la situación. No podemos permitirnos situaciones que siendo fácilmente subsanables, con una comunicación previa, nos conduzcan a situaciones de riesgo real. 


3.- Ya hemos dicho que no pretendemos que los plazos sean rígidos, pero deben ser amplios. La preparación de un simulacro a los servicios de emergencia nos supone un trabajo que precisa de planificación. Nuestra primera obligación es dar respuesta a las emergencias “reales” y estas respuestas deben estar garantizadas, haya simulacros o no. Por otra parte es necesario hacer una selección. El nivel de solicitudes es abrumador y sigue creciendo. También hay instalaciones que creemos preciso conocer. Un simulacro es una buena ocasión para hacerlo. Por ello creo que los plazos, sin rigidez, están bien establecidos. 


Como decías en tu Blog las “obligaciones” de comunicación están perfectamente establecidas. Sin embargo haces extensiva la “obligación” al conjunto de los establecimientos y para cualquier ejercicio o simulacro. Desde Atención de Emergencias matizaríamos esa generalización hasta la totalidad. Si nos parece oportuno, que no obligatorio, los obligados ya hemos dicho quienes son, que se comuniquen los simulacros o ejercicios que puedan ser observados por ciudadanos ajenos al propio ejercicio. Esta comunicación “no obligada” puede realizarse en el momento previo al inicio del ejercicio y por supuesto dirigiéndose al 112. Con ello evitaríamos situaciones indeseadas. 


Sobre el tema de donde localizarnos, creo que el asunto es fácil. En cualquier caso en el correo emergencias112@ej-gv.es esperamos vuestras comunicaciones, comentarios y sugerencias.


Esperamos que la colaboración, el ánimo constructivo y el interés por mejorar la seguridad en los establecimientos de nuestra Comunidad continué y que nuestras relaciones personales y profesionales vuelvan al estado en la que las dejamos hace ahora unos meses.


Aprovecho la ocasión para felicitarte las fiestas y desearte lo mejor para el próximo año.


Un Saludo


Iñaki Inoriza 

Volver al Índice

¿Está la industria conspirando para que se quemen los ayuntamientos?

Tengo una sensación preocupante: cuanta más experiencia voy teniendo con esto de publicar blogs, más entiendo a los periodistas, más empatizo con los profesionales de la comunicación... porque, el objetivo de toda empresa es vender sus productos... y, confesémoslo, como público “compramos” la información en función de si el titular “nos llama o no nos llama”.... y resulta que somos todos bastante morbosos y nos gusta, no podemos evitarlo. El amarillismo galopante “nos llama”.

¿A qué me refiero?, para titular de esta entrada he manejado dos frases alternativas, bueno, en realidad tres: la primera, más académica y seria, era algo así:"Paradojas en la tramitación administrativa de los informes derivados de la aplicación de la Norma Básica de Autoprotección en el País Vasco", el segundo, el que finalmente he utilizado y el tercero, que no me he atrevido a usar: "¡¡La industria quiere quemar los ayuntamientos!!".

Y es que, sucede una cosa, Internet permite saber cuantas visitas tiene el blog cada minuto, donde se detienen y cuanto tiempo, qué les interesa más, qué les llama la atención... y la lección más evidente que hemos aprendido es que hay una proporción directa entre lo morboso del titular y el número de visitas. El último título lo “hubiera petao”.... se lo demostraré algún día con una herramienta de Google que se llama Analytics....

Pero claro, ustedes que son técnicos de la industria y no expertos en comunicación o marketing on-line, se preguntarán: ¿y que leches tiene que ver la Norma Básica de Autoprotección con quemar ayuntamientos?... Se lo explico:

Uno de los proyectos que mejor resume a qué se dedica esta asociación empresarial, es el proyecto Larrialdi.

Larrialdi nació de una debilidad de gestión de la Seguridad Industrial en nuestras fábricas que afrontamos hace ya muchos años y que formulamos así: los bomberos se quejaban de que, o bien tenían demasiada información de nuestras empresas, un grupo importante de fábricas que les habían enviado el Plan de Emergencia completo al parque... toneladas de información que los bomberos no tenían posibilidad de procesar para que fuera útil, o bien, demasiada poca, sobre todo pymes que, a pesar de manejar productos de considerable riesgo, no podían cumplir con una de la máximas de AVEQ-KIMIKA: “haz del bombero el mejor amigo de tu fábrica”.

A partir de un trabajo inicial desarrollado por los técnicos de planificación de SOS Deiak y con la participación directa del Departamento de Bomberos de la Diputación de Bizkaia, el grupo de trabajo KIMIKA en seguridad diseñó un cuestionario de información mínima (y máxima) que necesitarían los bomberos en caso de una intervención. Un formato muy práctico pensado para ser manejado a pie de manguera: “los planos, como máximo, en DIN-A3”; “no indicar la situación de los extintores en el plano, cuando llegan los bomberos los extintores ya no sirven de nada...”

Este cuestionario no debía enviarse a ningún sitio... debía introducirse en un armario en el acceso a las instalaciones de la fábrica para que estuviera siempre allí en caso de que se produjera una intervención.... y así estuvimos funcionando durante unos años, complementando el proyecto con jornadas de información y formación conjuntas, foros de contacto entre la industria y los bomberos, visitas de los bomberos a las plantas, organización de simulacros... planificamos una segunda fase que consistía en la informatización del contenido de los formularios de forma que SOS Deiak lo tuviera a su disposición, permanentemente actualizado....

Pero claro, algo se torció: el 23 de marzo de 2007 se aprueba el Real Decreto 393/2007 por el que se aprueba la Norma Básica de Autoprotección de los centros, establecimientos y dependencias dedicados a actividades que puedan dar origen a situaciones de emergencia que determinó que, lo que la Industria Química Vasca llevaba años haciendo de forma voluntaria, ahora fuera obligatorio aunque con un formato diferente en bastantes aspectos... había que revisarlo todo.

Pero el RD 393/2007 decía algo más: preveía que el Plan de Autoprotección se adjuntara obligatoriamente a la documentación necesaria para autorizar la actividad, preveía que se creara un registro de Planes de Seguridad y, en el caso de instalaciones existentes:

DISPOSICIÓN TRANSITORIA ÚNICA. Actividades existentes.

Los titulares de las actividades del anexo I de la Norma Básica de Autoprotección, que ya tuvieran concedida la correspondiente licencia de actividad o permiso de funcionamiento o explotación a la fecha de entrada en vigor de este Real Decreto, deberán presentar el Plan de Autoprotección elaborado ante el órgano de la Administración Pública competente para la autorización de la actividad en el plazo que por la misma se establezca.


Y como todo el mundo sabe (¿verdad?), la Autoridad competente para autorizar la actividad en la Comunidad Autónoma del País Vasco es el ayuntamiento (Ley 3/98).... ¿a alguien le suena que su ayuntamiento haya fijado un plazo para que las industrias del municipio presenten sus planes de autoprotección?, ¿significa eso que no hay que presentarlos?....

Bueno, pues nosotros, cumpliendo otra máxima de AVEQ-KIMIKA (“siempre hay que adelantarse a las obligaciones legales”), indicamos a las empresas la conveniencia de presentar los planes de autoprotección a sus respectivos ayuntamientos en cuanto los tuvieran preparados....

El resultado ha sido descorazonador, la verdad: la respuesta más habitual ha sido “¿Qué viene a presentar QUÉÉÉÉ?” incluso a algunos con mejor suerte: “Ah, sí, eso... ayer mismo me lo explicó otra empresa... déjelo por ahí....”

No es que sean grandes “tochos”, se busca justo lo contrario precisamente, pero el acumular papel inútil en el ayuntamiento solamente servirá para aumentar la carga de fuego de los mismos aunque, como diría mi amigo Iñaki Ugarte, también servirá para retirar carbono de la atmósfera en forma de papel y luchar contra el cambio climático..... que algo es algo.

¿Está la industria conspirando para que se quemen los ayuntamientos?... pues no, ¿está contribuyendo a que haya más material combustible en el ayuntamientos que no vale para otra cosa, además de para retener carbono en forma de papel....?.... pues sí.

Me consta que los técnicos de planificación de Atención de Emergencias del Gobierno Vasco están trabajando duro en poner en marcha el registro de Planes. Ponerlo en marcha bien. Informatizado desde el principio... me consta que en otras Comunidades Autónomas lo han hecho ya, pero mucho me temo que exclusivamente en formato papel (esto lo averiguo y se lo cuento en otra entrada), con lo que el registro solamente sirve para aumentar la carga de fuego de las consejerías autonómicas correspondientes (y para retener carbono en forma de papel)...

De todos modos, si se quema el ayuntamiento, todo el carbono retenido en el papel se liberaría a la atmósfera y entonces sí que, entregar el Plan de Seguridad, no habría servido absolutamente para nada.


Volver al Índice

Planificación y atención de emergencias

Hoy voy a hablar bien de la Administración. No sé si me saldrá, no estoy acostumbrado...

Lo cierto es que la Industria y la Administración no tienen por qué llevarse mal. Al revés, nacidos para entenderse por necesidad, para colaborar por el interés general, ambas fuerzas tienen el mismo objetivo: el desarrollo equilibrado y armónico de la actividad industrial con la protección del Medio Ambiente y la salvaguarda de la Seguridad.

Es un tópico de esta Asociación el insistir en que los funcionarios públicos no responden a los tópicos. El funcionario de chiste, el tipo que da fama al colectivo, no existe en la realidad y en un panorama diverso en niveles de preparación y motivación (si es que ambas cosas son distinguibles) hay muchos ejemplos de personas que humana y profesionalmente merecen mucho la pena.

Son esos servidores públicos los que gustan a la industria, gente exigente (porque es su obligación ser exigente) pero que lo es con criterio, con capacidad para centrarse en lo útil, en lo importante y con los que una conversación técnica es una fuente de experiencia y de conocimientos. Insisto, contrariamente a lo que dice el tópico, hay muchos ejemplos de personas con ese perfil trabajando en la Administración.

Hoy me gustaría destacar a la gente de la Dirección de Atención de Emergencias del Departamento de Interior del Gobierno Vasco.

El equipo que lideran Mª Carmen Urbieta e Iñaki Inoriza se enfrenta todos los días a las mismas dificultades que el resto de la Administración Pública: escasez de medios, exceso de trabajo, una legislación cambiante, mal planificada y peor redactada, llena de lagunas y defectos y sin embargo, se las han apañado para ganarse el respeto de los profesionales de la industria... y puedo asegurar que no son gente fácil de contentar.

Hemos tenido muchas peleas, hemos discutido sobre el Real Decreto Seveso, sobre los Planes de Autoprotección, sobre la Directriz Básica de Riesgo Químicos. Hemos tenido serias desavenencias sobre el alcance y el despliegue del plan de comunicación de riesgo químico (nosotros lo hubiéramos hecho de una forma completamente distinta...), sobre sirenas y sesiones de aviso a la población y sin embargo, siempre hemos terminado pensando que, más allá de los distintos puntos de vista, su criterio es técnicamente tan respetable como el nuestro.

¿Por qué decirlo hoy en el blog?... quizás porque Protección Civil es un ámbito de la Administración que solamente suele salir a los medios de comunicación de masas cuando las noticias son negativas y dado que, en los últimos días, han tenido mucho trabajo con ciclones, inundaciones y nevadas, me ha parecido que debía destacar, desde mi modesta opinión, la buena gestión de la emergencias de las últimas semanas es el resultado de un trabajo que se ha venido haciendo bien durante los últimos años sobre la base de un principio básico, también de la Industria Química: más vale mil planes sin emergencia que una emergencia sin plan.



Volver a www.aveq-kimika.es