El IKS se hace mayor...

Creo que ya se lo he contado por aquí alguna vez pero... se lo confesaré de nuevo: ha llegado un momento en mi vida profesional en el que, si digo las siglas "IKS" en una charla pública, frente a técnicos de la industria, los asistentes se ríen... y alguno de ellos con ganas.

No es una circunstancia que me moleste demasiado, la verdad, mis múltiples intentos para que la gente de la industria se tome esta cuestión con algo de humor y cierta filosofía y el hecho de llevar casi 10 años aburriendo al personal con este tema

Creo recordar que todo empezó, allá por el año 2002 ó 2003. Cuando la vida era más sencilla y el registro EPER se llamaba EPER, los códigos CER se llamaban CER y "la Internés" se usaba para mandar emails, buscar en Google y leer los periódicos.

Andábamos preocupados por entonces en AVEQ-KIMIKA con una norma muy importante que se acababa de trasponer, que seguíamos desde su publicación como directiva en 1996 y que llamábamos IPPC, por sus siglas en inglés, (ya saben que siempre hemos sido muy esnobs... eso no es nuevo).

Por aquel entonces, nos invitaron a Juan Manuel Díaz del Valle, colega y amigo, secretario general de la Asociación de Industrias Químicas de Huelva, y mi a dar una charla en Madrid sobre la Decisión EPER., por entonces a punto de entrar en vigor,

Nos repartimos los papeles y a Juan Manuel, más sabio, duro y experimentado que yo, le tocó el papel de "poli malo" y a mí, el de "poli bueno".

Expliqué como en la industria nos gustan los indicadores numéricos, nos gustan los retos y la mejora continua. A la industria seria le gusta comunicar y la transparencia, le gusta que se vean sus avances y mejoras. Expliqué como registros similares funcionaban en Estados Unidos y algunos países de Europa y no era un tema para asustarse. Dudé sin embargo, y sigo dudando, de que los ciudadanos pudieran aprovechar el caudal de información que el Registro EPER (ahora, ya saben PRTR), recoge, y, traté de explicar que la Decisión EPER necesitaba una norma interna de adaptación pues en la Decisión solamente se contenían obligaciones destinadas a los gobiernos, nada se decía de cómo iban los estados a recopilar esos datos de las actividades privadas si no había ni resoluciones individuales ni normas reglamentarias que obligaran a las empresas a entregarlos.

En aquel entonces, AVEQ-KIMIKA y la práctica totalidad de la Industria Química Vasca afectada por la IPPC firmó un acuerdo voluntario con el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco. Fue un proyecto con muchas horas de esfuerzo y trabajo por parte de muchas personas, pensado para evitar… lo que posteriormente sucedió. Los cambios en los avatares políticos lo dejaron en la práctica sin contenido.

En aquel marco, la Dirección de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco tomó una iniciativa con la que nadie podía estar en desacuerdo: informatizar y aprovechar el gran canal de Internet para dar cauce al aluvión de datos que las empresas industriales tienen que remitir casi a diario a la autoridad ambiental y, para transportar esos datos, el Departamento inició la construcción y botadura de una gabarra llamada inicialmente IKS-L03 y, posteriormente, IKS-eeM.

Les confesaré, sólo hace falta leer unas pocas entradas anteriores de este mismo blog, que el desarrollo de dicha iniciativa ha estado salpicada por muchos problemas y no pocas polémicas. La Dirección de Calidad Ambiental y la Industria no siempre hemos tenido puntos de vista compartidos sobre lo que, insisto, todos pensábamos era una iniciativa necesaria y urgente.

Desde mi particular punto de vista, incluso dentro del ámbito del acuerdo voluntario, el IKS podría haber sido un proyecto plenamente compartido por los técnicos de la industria en el que hubieran participado de buena gana, incluso con entusiasmo. Sin embargo, el Departamento optó por la vía de la obligación, una opción a la que las autoridades tienen pleno derecho a recurrir, faltaría más.

Sin embargo, para poder acudir a esa vía hace falta algo que, desde la Industria reivindicamos en muchas ocasiones y que se produjo finalmente, el pasado 3 de octubre: la publicación de una norma legal que ofrezca seguridad jurídica y límites precisos a las obligaciones de los particulares y que, en definitiva, imponga la obligación de utilizar la e-Administración a las empresas algo que, según dejó claro en su día la Ley 11/2007 era posible pero que se considera una excepción no un principio general.

Es por todo ello que, como decía el pasado 3 de octubre, se dio satisfacción a una vieja reivindicación de la industria y se publicó el Decreto 183/2012, de 25 de septiembre, por el que se regula la utilización de los servicios electrónicos en los procedimientos administrativos medioambientales, así como la creación y regulación del registro de actividades con incidencia medioambiental de la Comunidad autónoma del País Vasco. (BOPV nº193 de 03-10-2012) que ya es conocido por todos como Decreto IKS.

En AVEQ-KIMIKA hemos iniciado ya nuestros procesos de información pero los responsables de la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD zona norte) se han adelantado y nos han liado a Mikel Ballesteros y a Juan Ignacio Escala, técnico y titular respectivamente de la Dirección de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco, las dos personas que mejor conocen el Decreto y el propio IKS, y a mí, a contar mañana por la mañana en Bilbao qué podemos esperar de la aplicación del citado Decreto.

Aún no sé muy bien qué contaré… pero, aunque no me hubieran liado de ponente, no me lo perdería. Todas las tramitaciones de la Industria (y de lo que no es la industria) con el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco van a cambiar y esperamos que sea para mejorar.

Volver al índice

Perspectivas para el IKS 2011 (II)

El IKS tiene un “pecado original”, un lastre del que, en los últimos 2 años, ha ido redimiéndose pero que arrastrará siempre por mucho que vayamos acostumbrándonos a usarlo poco a poco.

El plan era muy ambicioso y hubiera sido muy fácil, allá por sus inicios hace 7 u 8 años, implicar a la industria y a los gestores, con unos objetivos con los que nadie puede dejar de estar de acuerdo y que Mikel Ballesteros recuerda en todas sus presentaciones: agilidad, fiabilidad, seguridad, calidad de los datos…

Para el Departamento una herramienta como IKS funcionando al 100% sería el maná caído del cielo (bueno, en realidad, sería una cosecha abundante obtenida como mucho trabajo, pero una panacea al fin y al cabo) para solucionar gravísimos problemas de gestión y, sobre todo, de puesta a disposición de los ciudadanos de la información ambiental.

El Convenio de Aarhus, por ejemplo, “Convenio sobre acceso a la información, participación pública en la toma de decisiones y acceso a la justicia en temas medioambientales”, firmado en Dinamarca en 1998 del que derivan, entre otras normas las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE y la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, parte de una idea central innegable: “Si el medio ambiente es de todos, también es mío y tengo derecho a saber cómo influyen en mi propiedad actividades privadas”

En virtud de ese principio, yo mismo, como ciudadano, con muy pocas excepciones, puedo solicitar a la Administración los datos de emisiones, residuos y vertidos de cualquier instalación industrial en su ámbito territorial de competencia y la Administración estará obligada a entregármelos.

Ahora mismo, recopilar esa información para el Gobierno Vasco es un esfuerzo descomunal que le lleva a traspasar todos los plazos razonables… la informatización es la única vía.

Sin embargo, cuando se diseño la herramienta originalmente no se preguntó nada al usuario, al “productor del dato”, a la industria o a los gestores. El Gobierno Vasco de entonces diseñó el programa según sus necesidades y trató de ponerlo en marcha empezando por las campañas EPER-PRTR, con las industrias más grandes de la Comunidad Autónoma, sin haberles preguntado antes cuáles eran sus necesidades e inquietudes.

Ese fue su “pecado original”. Decirle al colectivo de usuarios más cualificado en materia informática con el que la e-Administración nunca se encontrará, con el que romper la “brecha digital” era coser y cantar, que vais a hacer esto y si no lo hacéis es porque no queréis…. Y esa no es la manera de plantear las cosas en un área tan poco segura como es el estrecho margen entre los obligatorio y lo voluntario… un estrecho puente muy estrecho y resbaladizo por el que la Administración debería ir de la mano de la industria y no tratar de llevarla a empujones.

Durante el café de la jornada del jueves en San Sebastián tuve la suerte de encontrarme con Aitor Andueza de UBIS y comentábamos algo a lo que IKS debería llegar con el tiempo: ser la herramienta de contabilidad única en materia ambiental que usen las empresas, de la cual se puedan deducir objetivos, indicadores, resultados… algo que no debería estar muy lejos.

Y supongo que aún se preguntarán –“¿y por qué nos metió ayer este el rollo de la planificación de su excursión a Donosti?”… pues se trataba de reflejar en un aspecto práctico algo de lo que estoy tan convencido y he dicho tantas veces que no sé ya cómo expresarlo.

En todo lo que tenga que ver con gestión de la información las TICs son el futuro. Si en un cuarto de hora puedo planificar un pequeño desplazamiento con ese nivel de detalle que no podrá hacerse gestionando el brutal volumen de información generado en la gestión medioambiental de una industria.

Quizás, nuestro especial empeño con IKS deriva de eso, de la frustración que nos genera el contraste entre el compromiso de la industria química con sus objetivos y nuestra sensación de que no se encauza de forma adecuada.

A pesar de todo, como al parecer dijo Galileo: “Eppur si muove!”, espero que sea hacia adelante.



Volver al Índice

Perspectivas para el IKS 2011 (I)

El jueves 25, viernes 26 y hoy lunes 29 se celebran las jornadas informativas de IKS-eeM 2011 organizadas por el Gobierno Vasco. A las dos primeras en San Sebastián y en Bilbao, asistí (sí, ya saben que soy un poco raro…). La tercera, que ha sido esta mañana en Vitoria, me la he perdido.

Pero si me dan un cierto margen… les contaré primero cómo fui a la de Donosti. Al final les explicó por qué.

Les confesaré que cada vez me da más pereza (y me cuesta más) coger el coche por las mañanas. Me molesta perder el tiempo en un atasco pudiendo ganarlo en el metro leyendo, escribiendo o haciendo algo productivo. Quizás se tarde un poco más, pero madrugar nunca ha sido mi problema y, en realidad, el tiempo del viaje en sí mismo es muy bien aprovechado.

El caso es que el miércoles por la noche estuve planificando el viaje a Donosti. Calculando horarios y viendo si era posible y razonable dejar el coche en casa.

Consulté los horario en la página web de PESA y comprobé que a las 09:10 llegaba a la Estación de Autobuses de Amara un servicio que salía de Garellano en Bilbao a las 08:00 y Google me dijo dónde está el Hotel Costa Vasca (Paseo Pio Baroja, 15, en el Antiguo).

En la web de la compañía de autobuses urbanos de San Sebastián (que, por cierto, mantiene el romántico nombre de “Compañía del Tranvía de San Sebastián”) hay un eficiente sistema de búsqueda de líneas y horarios. Averigüe que podía subir al nº27 en la Plaza Pio XII, a escasos 100 metros de donde deja el autobús de PESA y, en dos paradas, bajarme en la puerta del Hotel Costa Vasca.

Ahora bien, usando Google Earth calculé la distancia desde Amara hasta el Hotel y la puse en perfil… con el resultado que ilustra esta entrada y pensé… -“Pues mira, un kilómetro y medio, unos 20 minutos… si no llueve, voy andando… hay mucha cuesta, pero en fin…” (el perfil esta de izquierda a derecha y el mapa de derecha a izquierda además, la hondonada que hay a 750 m de la salida, en el Paseo Izostegi, no es tal pues hay un viaducto que supera el desnivel)

Y así lo hice, salí temprano de casa, llegué en metro a Garellano y, puntual como un clavo, a las 09:30 h estaba sentado en el Salón Urgull del Hotel Barceló Costa Vasca preparado para escuchar a Juan Ignacio Escala, Director de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco y a Mikel Ballesteros, responsable del proyecto IKS orgánicamente encuadrado en dicha dirección.

Juan Ignacio Escala intervino en primer lugar y explicó la visión del Departamento en el proyecto, de los logros alcanzados y de los avances realizados en los últimos meses y qué objetivos se marcaban a corto plazo.

En el plano legislativo, comentó el cambio fundamental que en esta materia aportó la Ley 25/2009 Omnibus y que se plasmó en su reglamento de desarrollo en materia ambiental (como ya contamos al hablar del RD 367/2010). Adelantó que está en su última fase de preparación previa a la exposición pública un Decreto del Gobierno Vasco para dar cobertura al IKS (una vieja, viejísima reivindicación de la industria….).

Detalló el trabajo realizado en 2010, cómo se han mejorado los recursos técnicos y humanos para el proyecto de forma que se minimicen las “caídas” del sistema y la atención telefónica o por email sea mucho más rápida y ágil.

Explicó los esfuerzos realizados en comunicación (con asociaciones, colegios profesionales, charlas, conferencias…) y en formación (con los cursos desarrollados por toda la geografía vasca en la red de KZ-Gunea).

Para 2011 se han puesto como objetivo ampliar la aplicación del sistema de forma definitiva a todas las gestiones de residuos no peligrosos, a residuos MARPOL y movimientos transfronterizos. Quieren ampliar el trabajo en la red ETER con el Ministerio y el resto de Comunidades Autónomas.

Quieren seguir mejorando los aspectos técnicos de la herramienta y favorece la “amigabilidad” del sistema de forma que sea más intuitiva su uso y pueda aprovecharse todo su potencial con la formación más breve posible.

Después del café tomó la palabra Mikel Ballesteros que realizó una presentación extraordinariamente breve centrada en los principios del programa en los que todos estamos de acuerdo: seguridad, calidad de la información, interoperabilidad, unificación europea de criterios, eliminación de encuestas para la elaboración de estadística y explicó cómo, en un breve plazo, se va empezar a ensayar la solicitud del alta de inscripción en el registro de pequeños productores de residuos peligrosos mediante una declaración responsable (efectos de la Directiva de Servicios y de la Ley Omnibus…) tramitada mediante IKS.

Se anunció que para el año que viene se emitirá un nuevo módulo de analítica y cálculos de emisión.

Después se dio paso a las preguntas que comenzaron con las quejas, lógicas en cualquier caso, de pequeños productores de residuos (construcción, profesionales sanitarios…) por la complicación que les ha supuesto la puesta en marcha del sistema en su gestión habitual.

Los representantes del Gobierno Vasco agradecieron el esfuerzo de todos en la materia y explicaron como la estrategia de gestión de datos para pymes pasa por la puesta en marcha de una red de EGIAs (Entidades de Gestión de Información Ambiental), figura pensada para consultoras que reciban el encargo de gestionar las transacciones de información en IKA en nombre de sus clientes, EGDs (Entidades de Gestión Delegada), pensada para que los gestores realicen dichas labores para sus clientes, como sucedía hasta ahora al llevar los papeles ya rellenados en las recogidas de residuos, y Agentes, aplicable al caso de asociaciones o colegios profesionales que ayuden a sus afiliados. Destacaron que las empresas y los autónomos están acostumbrados a que un tercero les gestione sus datos con Hacienda y la Seguridad Social… y no es algo demasiado problemático.

En el turno de preguntas del viernes en Bilbao, en una sala del palacio Euskalduna con vistas a la ría, hubo bastantes intervenciones de empresas pero sobre todo de algunos gestores que habían venido de fuera de la Comunidad Autónoma reclamando que debería existir mayor coordinación entre las Autoridades pues no pueden utilizar un sistema informático distinto para cada cliente de cada cliente que tengan en territorios diferentes. También en Bilbao surgió la cuestión de la campaña E-PRTR del año que viene.

Intervine en ambas reuniones en el turno de preguntas (ya saben que me cuesta mucho quedarme callado…). En Donosti comencé, y creo que es de justicia hacerlo, agradeciendo el esfuerzo realizado por el Departamento en los últimos tiempos por hacer partícipe a los usuarios de la herramienta mediante el diálogo, la formación y la información.

Les comenté que tenía apuntadas tres sugerencias y que quería expresarles dos preocupaciones y un ofrecimiento:

Nos ofrecimos a echar una mano con la redacción del Decreto. Con la distribución de los borradores entre cientos de usuarios y recoger y sistematizar las posibles sugerencias al respecto de los mismos.

Entre las sugerencias les expresé mi convicción de que, por mucho que refuercen el sistema para prevenir “caídas” deberían tener un “Plan B” para que las empresas no tuvieran que dejar de sacar un camión porque el sistema no funcione. Diseñar un procedimiento que sustituya al IKS en estos caso: un documento en PDF enviado por email o algo…

Les comenté que necesitamos que haya la máxima información y transparencia en materia de EGIAs, EGDs y Agentes de modo que se fomente la libre competencia entre ellos y se agilicen hasta el extremo las facilidades para cambiar de un gestor de la información a otro.

También plantee la necesidad de que exista una versión paralela al IKS. Un clon para que los usuarios puedan practicar. Una zona de pruebas en la que no haga falta tarjetas de firma electrónica para acceder y que no almacene datos en ningún registro oficial, en el que los profesionales puedan practicar durante los cursos o después de ellos antes de empezar a “lidiar” con el auténtico.

Para finalizar les expresé dos preocupaciones, la primera, asociada a una de las sugerencias: nos preocupa mucho la posibles limitaciones del mercado para Pymes por el uso de terceros en la gestión de los datos, en un mercado ya de por sí poco elástico como es el de la gestión de residuos, las pequeñas empresas productoras de residuos necesitan mucha transparencia y facilidades para cambiar de “contratista”.

Y, la segunda, el anuncio de que para 2011 saldrá un módulo de analítica y cálculos de emisión para la campaña E-PRTR, aspecto en el que hemos tenido opiniones muy enfrentadas en el pasado y en el que las visiones de la industria y del Gobierno Vasco son muy divergentes.

Esa divergencia se concretó un poco más en la sesión en Bilbao. En respuesta a una pregunta directa sobre la verificación previa por parte de una entidad de certificación de las e-DMAs, el Director de Calidad Ambiental explicó los problemas que les generaba un dato manifiestamente erróneo que es transmitido al Ministerio y de ahí a la Comisión Europea y de las llamadas que reciben de Europa al respecto.

Cuando me tocó hablar respondí que la industria está comprometida con el objetivo de la calidad de los datos pero que lo está tanto como la industria del resto de Europa. Que nuestros técnicos en la industria son tan bueno (si no mejores) que los de cualquier otra región de Europa. Que esos mismos problemas con la calidad de los datos los tendrá La Rioja, Cantabria, Cataluña, Baja Sajonia, Piamonte o Renania-Palatinado de modo que la imposición de una verificación previa obligatoria en una sola región no tiene ningún sentido. Que el incrementar los esfuerzos en pro de la calidad de los datos debe hacerse de forma armonizada en toda la Unión Europea y que, para eso, están los legisladores de Bruselas.

(Mañana les cuento alguna cosa más)

Volver al Índice

Escuchando a Mikel

El jueves de la semana pasada hice algo que me alegró mucho el día. Saben los que me conocen de mi antipatía a usar el coche a diario y de cómo me gusta hacer lo que hago en estos instantes, desplazarme en transporte público. En ocasiones, no me queda más remedio que sacar el coche (en transporte público no es fácil llegar a casi ninguna fábrica....)

No, no es una "pose". Los defensores del coche dicen, con razón, que se ahorra tiempo en el desplazamiento y, salvo incidencias extraordinarias, suele ser verdad sin embargo, no es menos cierto que, mientras conduces no se puede hacer otra cosa que escuchar la radio y mientras te llevan, se pueden hacer miles de cosas. Escribir un blog... entre otras.

Pues bien, el jueves de la semana pasada me subí al autobús de La Unión en la estación de Garellano de Bilbao y, tres cuartos de hora más tarde me bajaba en la puerta del Gobierno Vasco en el barrio de Lakua de Vitoria. Tras un breve paseo (¡qué agradable es pasear por Vitoria con sol y el fresquito mañanero en la cara!), llegué al Palacio Europa en la Avenida, con tiempo de sobra para tomarme un café. Una gozada.

Lo que me llevaba a Vitoria era el Foro de la Fundación Laboral San Prudencio y, en concreto, la oportunidad de escuchar, en vivo y en directo, a Mikel Ballesteros, responsable del proyecto IKS en la Dirección de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco. El Departamento de Medio Ambiente ha cambiado cuatro o cinco veces de responsables y casi otras tantas de denominación y el proyecto IKS, se mantiene, inasequible al desaliento...

No era un sala muy grande, 40 asistentes a los sumo, y no conocía a demasiada gente. Algunos gestores de residuos, y por la orientación de las preguntas (y el foro en el que nos encontrábamos) creo que muchas empresas de la construcción. Me encontré solamente con Aída Rebollo, la Responsable de Medio Ambiente de Michelín Vitoria, y así nos dispusimos, con espíritu abierto y constructivo, a escuchar a Mikel.

Presentaba Juan Ignacio Escala, el nuevo Director de Calidad Ambiental, un profesional muy relevante en un puesto muy difícil. Habrá que seguirle con mucha atención porque las ideas que expone son muy interesantes y creo, sinceramente, que tiene una orientación muy adecuada. Tendremos que echarle una mano entre todos, eso está claro.

En la presentación, Juan Ignacio realizó una breve exposición de lo que ha sido hasta ahora la evolución del proyecto IKS y de los principales objetivos del mismo. Objetivos con los que no creo que podamos estar más de acuerdo: transparencia, información de calidad y actualizada, ahorro de tiempo y dinero por parte de todos, reducción de impactos ambientales... y dijo una frase, como diagnóstico de las desavenencias surgidas en la implantación de proyecto, con la que no podemos estar más en desacuerdo (luego explicaré por qué): "es una herramienta muy bien concebida pero no siempre bien explicada".

Anunció la puesta en marcha de una iniciativa normativa (un decreto con casi total probabilidad), para regular el alcance de las obligaciones de uso del sistema IKS. Iniciativa que es una reivindicación de esta Asociación desde la primera campaña EPER allá por 2003.

Mikel Ballesteros es un apasionado. Una persona tan convencida de la necesidad y calidad de su trabajo que se entusiasma fácilmente con vaticinios sobre los futuros grandes beneficios que supondrá para todos...esa misma vehemencia, supongo, le lleva a ser demasiado enérgico, brusco incluso, con aquellos que no participan de ese entusiasmo.

Mikel y yo nunca habíamos coincidido en un evento. Ni siquiera hemos llegado a debatir cibernéticamente (básicamente, porque el no lo ha considerado oportuno) pero pensé (pienso, de hecho) que ha llegado el momento de sentarse y hablar de problemas y soluciones, de ser prácticos, de facilitar la labor a empresas y Administración y por eso fui constructivo el jueves y pretendo serlo ahora.... aunque no sé si me está saliendo...

Mikel conoce nuestra postura, coincidimos en objetivos, fines y herramientas, pero discrepamos, y mucho, en modos y maneras. Es francamente brillante en sus presentaciones. Proyectó un excelente repertorio de transparencias, estéticamente impecables, claras y que acompañaban perfectamente las explicaciones.

Aún así, se le pueden reprochar un par de cosas: se empeña en introducir referencias legislativas que poco o nada tienen que ver con el tema de la charla lo que resta credibilidad a todo lo demás... y se pasó un par de veces de frenada: Hizo un par de afirmaciones bien intencionadas pero de muy difícil consecución en el plazo que aventuradamente anunciaba (en una de ellas, que no me atrevo a reproducir pero que se refería a plazos de eliminación de encuestas de residuos, no sé quien puso más cara de susto si el Director de Calidad Ambiental, Aída o yo... ) y cuya no consecución que puede provocar frustración en los usuarios que se desanimen a participar en el proyecto.

En realidad, Mikel no dio grandes novedades. Habló mucho de integración de datos, de control en tiempo real, presentó unos números (discutibles, por otra parte) que pretendían demostrar que la implantación total del sistema IKS es una inversión que a la larga ahorrará dinero a las empresas... sí que realizó dos anuncios interesantes pero que necesitan concretarse en hechos: las facilidades que ofrecerá el sistema IKS a las empresas certificadas ISO-14 ó EMAS y la articulación de una figura intermedia de gestoría de datos para ayudar a pymes y micro-pymes.

En el debate se habló mucho de tarjetas de firma electrónica y de las dificultades que han tenido para su utilización. Dio por hecho la necesidad de identificación de empresa/profesional con la tarjeta de Izenpe llamada “Corporativa de Entidad”. Planteamos los problemas que tienen algunos de nuestros profesionales que viven (y están empadronados) en comunidades autónomas vecinas donde no llega Izenpe ni tienen tarjeta ONA y contestó que el sistema va a funcionar con el DNI electrónico... que también tiene plazos largos de despliegue... (creo que la oficina de DNI de Miranda de Ebro sí que expide ya el DNI-e... pero algo tengo oído de que hasta que no se caduque el actual... bueno, siempre está la posibilidad de perderlo, claro... pero yo no insinúo nada).


En fin, una mañana interesante... ¡ah!, se me olvidaba... por qué no estoy de acuerdo con la frase del Director de Calidad Ambiental y que fue objeto de la conversación que mantuvimos en el pasillo, mientras salíamos de la sala: IKS no es visto con antipatía por los usuarios por no estar bien explicada, tiene un error de concepción básico, y me temo que volvemos a caer en el mismo, que es lo que provoca las divergencias y los problemas. Han comentado con profusión la necesidad de explicar la herramienta.. pero siempre como algo ya hecho: “vais a hacer las cosas así” es el mensaje que transmite ese esfuerzo de comunicación.

El error está en que no se han tenido nunca en cuenta las opiniones, preocupaciones y necesidades de los usuarios durante la concepción y desarrollo de las distintas versiones del programa y mientras no se haga ese esfuerzo, mientras no se desarrolle la e-administración entre todos, tendremos problemas, muchos problemas: por ejemplo, nos seguimos preguntando ¿es necesario el uso de las tarjetas corporativas?, ¿no es suficiente con las tarjetas personales (al fin y al cabo son equivalentes a las firmas manuscritas)?, ¿necesita el sistema más seguridad del que tenía cuando se usaba el fax?... los cambios de responsables en las empresas son bastante habituales, ¿va a ser necesario renovar la tarjeta para usar IKS cada vez que haya un cambio de persona en la empresa?... ¿merece la pena el esfuerzo?.

Nosotros estamos abiertos al diálogo, a servir de cauce de las preocupaciones de la industria del mismo modo que, supongo, Aclima estará dispuesta a transmitir las preocupaciones de los gestores... para eso estamos.

Volver al Índice