Aunque se prodiga poco por aquí, siempre es un placer que Oscar Arestizabal, vicepresidente de AVEQ-KIMIKA, nos mande una colaboración.
Es uno de los profesionales de referencia en materia de biocidas, no solamente en su formulación y uso que sería lo lógico dada su condición de químico vocacional, sino en su regulación, en normativa que afecta a este tipo de productos y en las grandes dificultades que hay que superar para innovar y seguir avanzando en algo que se nos está olvidando: la necesidad de protegernos de la crueldad de la naturaleza… porque es necesario asumir que sí, que la naturaleza es cruel…. por naturaleza….
¿Todos los políticos son corruptos?. Ciertamente sería una afirmación digna de ser calificada de demagógica o incluso de ser punible legalmente. ¿Por qué?. Porque no hay pruebas que demuestren más que la culpabilidad de unos pocos. Pero, ¿por qué cuando se trata de Ciencia en general y de Química en particular estas reglas no son válidas?.
Para algunos políticos la demagogia científica parece que es algo válido. Los mejores exponentes suelen ser, en nuestro ámbito, los representantes nórdicos que por razones desconocidas se creen los nuevos mesías de la salud y medioambiente y por tanto están deseosos de esgrimir la espada justiciera en defensa de sus electores contra las “malvadas” industrias químicas.
La última demostración de su beligerancia sin sentido, y que nos produce una profunda preocupación por las implicaciones que podría tener para la calidad de vida de nuestra sociedad, es la revisión de ciertas moléculas raticidas ya aprobadas y que afectaría al 85% de los raticidas disponibles.
Como consecuencia de la Directiva Europea 98/8/CE, la industria química ha tenido que soportar el gasto de millones de euros en re-documentar las moléculas raticidas para obtener la autorización de venta en la Unión Europea. Son sustancias sobradamente conocidas que se vienen utilizando con asiduidad por todo el mundo desde hace décadas en el control de población de los agentes transmisores de enfermedades (ratas, ratones, etc.).
Incluso la Warfarina, que en usos farmacéuticos ha salvado la vida de miles de personas con problemas de corazón en la prevención de trombosis/embolias y que además ha sido precursora de medicamentos muy conocidos en la actualidad como el Sintrón.
Una vez finalizado este exhaustivo proceso de evaluación por parte de los técnicos de los países de la Unión Europea, nos encontramos ante este grupo de politicos nórdicos “illuminati” que han decidido iniciar este proceso de revisión de las moléculas que actúan como anticoagulantes con el fin de lograr su prohibición.
La base para proponer la revisión es que se ha encontrado para la warfarina posibles efectos teratogénicos, aunque tales efectos no son transferibles a las personas debido a las concentraciones utilizadas en los productos comercializados y los nulos riesgos ocasionados por exposición a dichos productos. Pero una utilización falaz y perversa del razonamiento inductivo les hace querer concluir que todos las sustancias anticoagulantes serán teratogénicas.
Cualquier persona medianamente instruida en Ciencia (y con lo aprendido en el “cole” debería bastarle) sabe que el método científico se basa en la reproductibilidad y la falsabilidad. Lo que en términos prácticos quiere decir que si se ha ensayado que el fuego quema... quema, todas las veces, en cualquier parte y con cualquier clase de fuego y si nos encontramos un fakir no podemos proponer que los bomberos trabajen sin protecciones térmicas.
De prosperar esta iniciativa, nos encontraríamos con una drástica reducción en los medios de control de la población de ratas en Europa, lo que necesariamente nos llevaría a un incremento de la población de estos roedores.
La pregunta que surge a continuación es: ¿qué riesgos podría acarrear este incremento de población?. Para responder basta con recordar dos palabras: Peste negra. Y es sólo una de la enfermedades que transmiten las ratas.
Si esto prospera, por una parte tendré que sentirme, solidariamente y como colega de los técnicos europeos, con el c... al aire y además tendré que replantearme mi formación académica sobre el razonamiento inductivo.
Lo que me lleva a pensar que si lo aplico a la pregunta planteada al inicio, teniendo en cuenta que hay más de un caso probado y por similitud...
Volver al Índice
