Mostrando entradas con la etiqueta iks-l03. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta iks-l03. Mostrar todas las entradas

viernes, 19 de febrero de 2010

RE: Oferta DMA-2010 y Programa de Vigilancia Ambiental


Esta mañana, un técnico de una empresa asociadas me reenvía el siguiente mensaje:


Estimado cliente:

Como viene siendo habitual cada año, las empresas deben remitir al Gobierno Vasco antes del 30 de Marzo la siguiente documentación:

- Declaración Medioambiental (e-DMA) con los datos correspondientes al año 2009 a través del sistema IKS-eeM

- Informe Anual del Programa de Vigilancia Ambiental

[CONSULTORA] ha trabajado como asistencia técnica del Gobierno Vasco en las campañas PRTR Euskadi de los datos 2004, 2005, 2006 y 2007, lo cual nos ha permitido conocer de primera mano la Metodología E-PRTR Euskadi, así como el empleo del Sistema IKS-L03 y IKS-eeM.

Como asistencia técnica del Gobierno Vasco, [CONSULTORA] ha impartido cursos de formación relacionados con la nueva aplicación IKS-eeM para formar al personal de las empresas de la CAPV en el uso del nuevo sistema.

Para la realización del informe anual, la Viceconsejería de Medio Ambiente establece que las empresas que no dispongan de una Certificación EMAS o ISO 14.001 deberán de realizarlo por medio de una entidad independiente y especializada en temas ambientales.

Con la intención de ofrecer nuestros servicios para darle una asistencia técnica en la realización de estos trabajos, nos permitimos enviarle las siguientes ofertas que esperamos sean de su interés.

Asistencia en planta para:

- Realización de los cálculos de emisiones al aire y al agua del año 2009 de acuerdo a la Metodología Euskadi-PRTR, e incorporación de los datos para la cumplimentación de la e-DMA en el Sistema IKS-eeM.*

- Informe Anual del Programa de Vigilancia Ambiental


* La asistencia incluye una jornada de 8 horas en planta de un técnico de [CONSULTORA]

* Recordar que para la realización de la e-DMA es necesario que la empresa disponga de la tarjeta de entidad para la firma y entrega de la e-DMA por parte del Representante Legal de la empresa y una tarjeta personal (tarjeta de ciudadano ó tarjeta ONA) para la introducción de los datos en el sistema.


Quedo a su disposición para cualquier ampliación de estas ofertas o para cualquier necesidad de su empresa en el ámbito de actuación de [CONSULTORA]


[Nombre][Apellido]
Dpto. Comercial
[CONSULTORA]



Bueno, pues me he permitido la libertad de mandarle una respuesta directamente a la persona que firmaba el e-mail con un par de aclaración que el mensaje necesita en mi opinión.... no creo que me hagan caso, pero por si alguien recibe un e-mail como este, espero que con esta opinión, no tenga la más mínima duda:


Muy Sres Míos,

Al hilo del presente mensaje me gustaría, si fueran tan amable, que me indicarán los documentos oficiales que su empresa utiliza como referencia para la siguiente afirmación en relación a la e-DMA a través del sistema IKS (porque, la verdad, por más que he estado buscando no he sido capaz de localizarla):

"la Viceconsejería de Medio Ambiente establece que las empresas que no dispongan de una Certificación EMAS o ISO 14.001 deberán de realizarlo por medio de una entidad independiente y especializada en temas ambientales"...

Quizás se refiera al requisito, incluido en las Autorizaciones Ambientales Integradas, que indica la necesidad de "acompañar" la declaración con un informe.... en ningún caso se dice que deba estar "elaborada por" o "realizarlo por medio de".....y, en todo caso, las AAI no indican la necesidad de realizar las DMA mediante un sistema electrónico.

En las Autorizaciones Ambientales Integradas (que, obviamente solamente afectan a empresas IPPC) la única referencia que se hace al sistema IKS se incluye con la indicación "preferentemente" por lo que, si una empresa lo estima oportuno, podrá hacer la declaración mediante la entrega de documentación "en papel"...... si lo estima oportuno.

Solamente las empresas IPPC que tengan ya en vigor la AAI efectiva y que no dispongan de ISO-14001 o EMAS tienen la obligación de acompañar la Declaración Medioambiental con el informe referido. Todas las empresas obligadas por E-PRTR (más otros colectivos como Productores de Residuos Peligrosos respecto al Informe Anual) han sido invitados por Gobierno Vasco a hacer sus declaraciones mediante el sistema IKS, convirtiéndose por lo tanto en e-DMA.


Si me permite una modestísima opinión, la confusión que en su email se produce entre la obligación de la Declaración Medioambiental y sus referencias al sistema IKS dan a entender algo que, en realidad, no es cierto. Lo cual, dada la hipersensibilidad que afecta a este tema en la industria en estos últimos ejercicios puede dar lugar a un efecto contrario al que están buscando con sus mensajes.

Si de verdad quieren realizar una campaña comercial que sea recibida con interés y bien acogida por parte de la industria, deberían aclarar cualquier confusión sobre la obligatoriedad de los requisitos y separar claramente, sus servicios, que por otro lado no pongo en duda sean excelentes, respecto al informe que deberá acompañar a la DMA de las empresas IPPC no ISO14 o EMAS con AAI efectiva en vigor y, por otro lado, a la posibilidad de que "externalicen" con ustedes la elaboración de la e-DMA mediante el sistema IKS.

Si considera necesario cualquier aclaración adicional sobre nuestra postura en este aspecto, estoy a su completa disposición.


Sin otro particular, reciba un atento saludo


Luis Blanco-Urgoiti
Secretario General

AVEQ-KIMIKA
Gran Vía, 50 - 5º
48011 BILBAO




Volver al Índice

miércoles, 27 de enero de 2010

¿Qué opina la industria vasca de la iniciativa IKS? (y II)


Traigo los resultados de la encuesta calentitos...

Esto no es una investigación demoscópica científica, eso habrá que dejarlo claro, aunque resulte un poco obvio decirlo. Se trata de una encuesta, no de una estadística, que lo único que pretende entresacar son sensaciones.

Les confesaré que les he manipulado un poco. Las preguntas de respuestas alternativas iniciales, aunque tenían su valor, eran un sucio truco para tirarles de la lengua y hacerles escribir en el espacio abierto... Si, simplemente, hubiera dicho pongan aquí lo que les apetezca, casi nadie se hubiera animado a poner nada, pero el calentamiento previo, pretendiendo además distendir el ambiente, creo que conseguí que incitará.. a la literatura... y parece que ha funcionado bastante bien: un buen montón de comentarios escritos, de los más diversos tonos, que ocupan un total de 4 folios. Un material inmejorable para llevar a la reunión de ayer con el Gobierno Vasco, muchas gracias.

La sensación que deja la lectura de los resultados deja algunas ideas claras: la opinión mayoritaria es que la iniciativa IKS es una muy buena idea mal materializada.

Y está mal materializada porque está muy bien ajustada a las necesidades de la Administración, al parecer, pero no ha tenido en cuenta, en absoluto, las necesidades y dificultades del sector privado. Y una herramienta de comunicación tiene dos partes igual de importantes.... ¿no=

Los resultados, así, en números “gordos”:

1. En general, ¿qué opina de la iniciativa IKS?

0% - Es el mejor invento desde las palomitas para microondas.
3% - Está muy bien, aunque tiene algunas cosas que ajustar.
64% - No es mala idea pero funciona muy mal
30 % - Tengo pesadillas con el dichoso IKS
3% - Paso del IKS

Bueno, es posible que a nadie le gusten las palomitas de microondas....

2. Cómo gestionamos los residuos en mi fábrica

0% - Usamos IKS-eeM con tarjetas de firma electrónica y va de coña
21% - Usamos IKS-eeM con tarjetas pero funciona muy mal
47% - Hemos vuelto a IKS-L03 porque el nuevo no funciona
25 % He mandado el IKS a paseo y uso papel
7% - Paso del IKS

Aquí la mayoría parece decantarse por regresar al terreno conocido del IKS-L03.... al parecer, nos han dicho del Departamento de Medio Ambiente que el programa nuevo ha tenido problemas con una migración de todos los servicios informáticos del Gobierno Vasco... pero que ayer ya estaba arreglado y tienen que funcionar.... ¿han probado hoy?...

En este aspecto, es importante decir que la obligación legal queda cubierta con el uso del papel y aunque el empeño del Gobierno Vasco sea que se use el medio electrónico, ante las dificultades técnicas, es mejor entregarle un papel impreso del sistema viejo al conductor del camión que no entregarle nada.


3. Tarjetas de firma electrónica

14% - Usamos tarjeta corporativa
55% - Usamos mi tarjeta personal
24% - No usamos tarjeta
0% - ¿Tarjeta?, ¿qué tarjeta?... yo uso Visa pero ¿no me irán a cobrar también por esto?
7% - Paso del IKS

En la reunión de ayer planteamos nuestras dudas sobre el uso de las tarjetas en IKS. Expresé en voz alta mi vaticinio: en muchas fábricas, dentro de unos años, en el ordenador de la báscula habrá una tarjeta corporativa nominal, siempre metida en el lector, de alguien que se jubiló hace ya tiempo, con el número PIN apuntado en un Post-it pegado en el marco de la pantalla.

Me contestaron, con más razón que realismo, que todos los ciudadanos debíamos acostumbrarnos a usar las tarjetas como medio de identificación y que esa tarjeta corporativa nominal se podrías usar en el futuro para abrir puertas o para acceder a instalaciones... que es el futuro... y estamos de acuerdo pero, una vez más, han empezado con muy mal pie, din las explicaciones y la formación precisa.


4. Uso habitual de IKS para las gestiones de residuos (DCS, NT...)

7% - Siempre
13% - A menudo
27% - A veces
33% - Muy pocas
20% - Paso del IKS

Pregunta con trampa porque puede ser que alguien no use IKS, no porque “pase” sino porque no consigue que funcione nunca... pero al parecer, en la operativa regular de gestión de residuos, el uso o no del IKS está condicionado a la respuesta a la pregunta siguiente.

5. Práctica con el uso ocasional de IKS con los residuos

3% - Pero ¿no te he dicho ya que lo uso siempre?
7% - No tanto como me gustaría
10% - Independientemente del gestor, uso IKS según el tipo de residuos
67% - Pues, al revés que la anterior, independientemente del residuo, uso IKS si me lo pide el gestor.
13% - Paso del IKS

Un 67% de los encuestados usa IKS porque se lo ha pedido el gestor de residuos.... pero claro, hay gestores que lo han pedido y gestores que no....


6. Utilizo IKS para la gestión de residuos (o estoy valorando utilizarlo) porque

7% - Creo que es una buena iniciativa y es útil en mi trabajo
7% - Me lo ha indicado el Gobierno Vasco y el gestor y me parece bien
30% - Me lo ha indicado el Gobierno Vasco y no me ha quedado más remedio
53% - Me lo ha indicado el gestor y no me ha quedado más remedio
3% - ¿Pero no te he dicho ya varias veces que paso del IKS?, ¡tío pesao!

Que una iniciativa avanzada de e-Administración, con un usuario objetivo de elevado nivel en el uso de nuevas tecnologías tenga un 83% de respuestas que incluya la frase “no me ha quedado más remedio” resulta muy preocupante. El objetivo de las conversaciones que estamos manteniendo con el Departamento en nombre de Confebask, CEBEK, SEA y Adegi debería ser que, en un plazo razonable, ese 83% elija a una de las dos primeras respuestas.


7 Perspectivas de futuro

3% - Voy a seguir usando IKS porque me gusta
56% - Voy a seguir usando IKS porque el gestor me obliga
35% - Sólo usaré IKS cuando sea obligatorio por decreto
3% - Espero jubilarme antes de tener que usar IKS
3% - Si me obligan a usa IKS me compraré una túnica, me afeitaré la cabeza y me marcharé al Tibet.

A los que eligieron los del Tibet.... que vayan comprándose una buena gillette.... el Gobierno Vasco tiene intención de sacar, más pronto que tarde, un Decreto al respecto como la industria lleva pidiendo desde hace.... ¿6 años?... más o menos.... y también tiene su “chiste” que sea la industria la que pide más regulación.... pero es que, en este caso, necesitamos seguridad jurídica. Colaboraremos con el Departamento en todo lo que podamos con este tema.


Y de la pregunta “8.- Observaciones, problemas, quejas y lloros (espacio abierto para escribir)”, espacio para la terapia, algunos extractos:

“Intentamos utilizar el IKS pero no nos introducen las autorizaciones y el programa no me deja seguir. Problemas más importantes: - El anterior. - Lo complican con la firma electrónica de IZENPE.[...] La tarjeta ONA personal ¿la dejo al encargado de la báscula donde se pesan los residuos que salen, o traslado mi puesto allí?. - ¿Hay que usarla para todo, hasta para la chatarra? - Programa lentísimo, se eterniza, Error 500, etc. - Cuesta que te cojan al teléfono.”

“No contesto la pregunta 7 porque no encaja ninguna de las contestaciones con mi opinión. Me explico; la herramienta IKS en especial la IKS-eem no me gusta especialmente pero si creo que es o puede ser una herramienta útil en la gestión de los residuos. Nosotros como gestores la versión antigua la hemos utilizado y a día de hoy y después de muchas llamadas de teléfono y horas de trabajo perdidas creemos que es útil. De la versión nueva IKS-eem no puedo decir lo mismo porque no puedo ni siquiera entrar en la página y el GV no contesta al teléfono.”

“Todos los primeros trimestres de año se me parece el IKS en mis peores pesadillas”

“En el punto '2'. Faltaría la opción 'Quiero utilizarlo pero aún se me bloquea por requerimientos administrativos'. O 'Dios mío que pasa si acabo de cambiar de NIF, estoy actualizando NIRI y NIMA'. Y una nueva pregunta: Cuando el G.Vasco cambia a capricho cada dos años de sistema, quién asume los costes. Otra pregunta sería si creemos que hace falta reforzar el servicio de asistencia técnica de IKSeem (tienen mi respeto y apoyo).Como puedes ver, me encanta el sistema. Por cierto felicitaciones a todas las personas que sufren esto día tras día y aún tienen sentido del humor. Un abrazo a todos.”

“Pues que quieres que te diga...que me rio por no llorar..un sistema que estaba previsto que funcionara el año pasado, una superformación que no sirvió de nada porque un año después tú me contarás, que me entero que hay que usarlo obligatoriamente porque me llaman los gestores, que trato de resolver dudas llamando al teléfono de atención y no me cogen, que no hay nadie que pueda echarte un cable porque todo el mundo está desesperado...no te ríes tú también??”

“Seguramente sea una buena idea y en unos años todos estemos encantados, pero la implantación esta siendo una pesadilla.”

“Tal vez se usaría más el IKS si atendieran a las llamadas, emails,...”

“Uso IKS-L03 hasta que no vuelquen toda la información de mis bases de datos en el eem y me informen de que debo usar este último. Sólo para los inertes, que es lo que me ha pedido el gestor.”

“No usamos tarjeta porque nuestro sistema informático es tan hermético (es alemán y los servidores están en Alemania) que no permite la apertura de puertos de comunicación para enviar firmas digitales o certificados y no es plan de hacerlo desde casa como mi tarjeta personal. Además cuando les he contado el problema me han mirado como las vacas al tren y se han preguntado, como Obelix, si estos vascos están locos... El gestor de residuos nos ha dicho literalmente que si no le obligan con algún arma no va a utilizar el IKS.”


“¿Estamos igual que hace 2000 años?, los plebeyos (esclavos) hacemos el trabajo sucio y la curia se lleva las medallas. ¿Funciona igual esto para el resto del imperio? ó lo más probable somos una comarca caída en desgracia en manos de unos sádicos.”

“En la actualidad al menos el pasado martes 19 de enero el iks-eem no funciona y mandamos los residuos al vertedero sin documentación con el compromiso de hacerlo a posteriori”

“Idea entiendo que buena. Aplicación de la misma desastrosa, herramienta con mucho potencial, sin embargo, nunca ha quedado clara cuando utilizar ( gestores que no trabajan con la misma y a los que tengo que obligar). Resumiendo, me parece más una ayuda a la administración que a las empresas.”

“Lento en cargar los datos. Lento en cambiar de pantalla. Lento en ventanas pop-up que salen. No se puede imprimir bien. Sale todo desordenado en las hojas. El tener que rellenar un DCS a tiempo real por cada uno de los 150 contenedores de inertes que salen de fábrica es una operativa IMPOSIBLE aparte de innecesario. No lo estamos haciendo pero el vertedero nos lo exige ahora. Se pueden meter una vez a la semana o al mes y es suficiente. El GV no precisa la información a tiempo real.”

“Hay muchos aspectos de IKS que El Gobierno Vasco debe pulir (por decirlo suavemente) para que el sistema funcione.”

“Supongo que ya lo sabrás pero nos consta que la semana que viene va a haber una reunión en el GV para planificar formaciones en IKS-eeM. Se están planteando crear dos cursos, básico para PYMES y experto para por ejemplo declaraciones DMA. La previsión es que los cursos sean la 2 ó 3 semana de febrero. Además tienen intención de que exista una formación continua durante todo el año.”

“La 2 no ha sido contestada porque realmente lo que hacemos desde marzo 09 es utilizar el IKS-L03 porque es lo que el gestor nos ha indicado”

“Se me cuelga, no sé utilizarlo a pesar que he realizado cursillo en donde curiosamente también se cuelga el programa. Conclusión una m….”

“Llevo todo Enero intentando entrar en IKS eeM y no hay manera. Durante 2009 utilizaba IKS L03 para la gestión de los residuos no peligrosos gestionados con un gestor y para realizar la Declaración Anual de RP´s. No consigo hablar con los responsables de IKS en GV (945 016 951) pues el teléfono en cuestión está continuamente comunicando hasta las 17:00 que empieza a dar línea pero que no contesta nadie pues supongo que ya han acabado su jornada laboral. Me parece que un solo número de teléfono para atender a todo País Vasco es más que insuficiente. ¿Donde te escribo más que aquí no me entra?”

“Todavía tiene muchos flecos y aunque al principio parece buena idea, no es fácil adaptarlo al uso diario y las pocas soluciones que me han propuesto no son muy viables. Además lo de la firma electrónica plantea muchos problemas...por lo menos hasta ahora...además ni siquiera puedo entrar en la aplicación por problemas internos de permisos...etc...podría escribir una novela..en fin...supongo que el tiempo lo curará todo...”

“La nueva versión es infinitamente lenta, y no resulta sencilla de manejar, además de tener problemas con el acceso. He empezado a introducir datos en esta nueva versión, y me veo obligado a usar mi tarjeta personal ONA. La famosa tarjeta corporativa que se iba a lanzar en mayo 2009 todavía está en el aire, o al menos yo no me enterado de su lanzamiento. Ya era problemática la versión IKS-L03, y con ésta se han superado. Hace falta continuamente realizar consultas a algún experto o entendido, y es imposible localizar por teléfono a los encargados del IKS del Gobierno Vasco.”

“Todavía no lo he usado nunca, espero poder hacer este año la declaración sobre este formato.”

“Una auténtica pesadilla conseguir las tarjetas Izenpe entidad y corporativa por recelo de mi empresa a que las responsables de seguridad y medio ambiente les demos un "mal uso".”

“A parte de ser muy lento, que se cuelga y todas esas cosas que pueden considerarse problemillas de una "puesta en marcha", el servidor estuvo colgado casi una semana y ahora "aparece y desaparece". Seguramente están haciendo modificaciones o ajustes, pero nadie te avisa, así que no puedes preparar los DCS's que necesitas antes de que deje de funcionar. Conclusión: o paramos la instalación porque no podemos sacar residuo con la documentación obligatoria o sacamos los camiones sin esa documentación, ¿qué pasa si un camión tiene un accidente sin DCS?”

“El sistema Eem parece ser incompatible con los protocolos de seguridad de mi departamento de sistemas, por lo que, de media, me consigo conectar 1 de cada 30 veces que lo intento. Agradecer la atención de Izenpe, que me están ayudando en lo posible, mientras que Administración y la gente de Eper parecen desaparecidos (no es posible comunicar con ellos)”

“He intentado ajustarme a la respuesta mas cercana a nuestra situación actual. Esta es: estamos alimentando el sistema para usar IKS eeM,a partir de enero de este año, para residuos y DMA.”

“No funciona. Llevamos más de 10 horas tiradas a la basura porque no conseguimos poner el marcha el IKS EEM, y ahora hay gestores que nos dicen que lo tenemos que usar...pero si no funciona...”



La reunión de ayer creo que fue productiva aunque las buenas intenciones deben concretarse y el 31 de marzo está a la vuelta de la esquina... Sigan sintonizados en este canal, seguiremos informando...


Volver al Índice

viernes, 22 de enero de 2010

¿Qué opina la industria vasca de la iniciativa IKS? (I)

A este ritmo, no llegaré a los 39... Como si lo viera. Llevo toda la semana acostándome a las 01:30 y levantándome a la 06:00.... 3 días durmiendo en la misma casa que mi hija sin haber podido hablar con ella.... no, no presumo, más bien me parece algo de lo que avergonzarse y considero (espero) que es algo puntual, derivado de la puesta en marcha del nuevo plan estratégico, no es una costumbre ni quiero que lo sea...

Les cuento esto para excusarme por no haber escrito nada en el blog en la última semana.

Discúlpenme por haber falta a su cita de terapia... Que sí, que lo sé.... media hora de lectura de este blog, dos o tres veces por semana, están ahorrando una pasta en psicólogos a los técnicos de medio ambiente y seguridad de un buen montón de industrias vascas y, claro, después de 7 días enteros sin él y me empiezan a llegar e-mails, tres en los últimos dos días, que empiezan, más o menos, de la misma forma: "Persona, Luis, que te escriba para llorar en tu hombro..." y que en realidad no preguntan gran cosa.... bueno, hay alguno más explícito: "No te quiero consultar nada, solamente "cocear" por esta #+@~"*....”

Coincide que en los últimos días la mayoría de los e-mails se refieren al programa IKS-eeM, con problemas y cuestiones de lo más variopinto, pero que son iguales en algo... todos los remitentes se interesan por idéntica cuestión: “¿Qué están haciendo los demás?”....

Bueno, yo tengo percepciones, llamadas, mensaje, pero no tengo una encuesta científica sobre la cuestión.... o sí, ¿qué les parece si me responden a una encuesta?.

No, no puede ser anónima, pero lo que me conocen saben que yo soy más silencioso que una tumba y que los datos son estrictamente confidenciales.... es que si me contestan anónimamente no se si me escribe alguien que trabaja de verdad en la industria o un troll de las cavernas..... y a pesar de que se me puede acusar, con razón, de tomarme las cosas con demasiado “cachondeo”, mis intenciones son honradas.

Venga, aquí va la encuesta, está redactada en tono "desenfadado" pero hagan un esfuerzo de sinceridad. La semana que viene tengo una reunión con Gobierno Vasco y pienso llevar los resultados:





La semana que viene les cuento los resultados.



Volver al Índice

miércoles, 21 de octubre de 2009

Escuchando a Mikel




El jueves de la semana pasada hice algo que me alegró mucho el día. Saben los que me conocen de mi antipatía a usar el coche a diario y de cómo me gusta hacer lo que hago en estos instantes, desplazarme en transporte público. En ocasiones, no me queda más remedio que sacar el coche (en transporte público no es fácil llegar a casi ninguna fábrica....)

No, no es una "pose". Los defensores del coche dicen, con razón, que se ahorra tiempo en el desplazamiento y, salvo incidencias extraordinarias, suele ser verdad sin embargo, no es menos cierto que, mientras conduces no se puede hacer otra cosa que escuchar la radio y mientras te llevan, se pueden hacer miles de cosas. Escribir un blog... entre otras.

Pues bien, el jueves de la semana pasada me subí al autobús de La Unión en la estación de Garellano de Bilbao y, tres cuartos de hora más tarde me bajaba en la puerta del Gobierno Vasco en el barrio de Lakua de Vitoria. Tras un breve paseo (¡qué agradable es pasear por Vitoria con sol y el fresquito mañanero en la cara!), llegué al Palacio Europa en la Avenida, con tiempo de sobra para tomarme un café. Una gozada.

Lo que me llevaba a Vitoria era el Foro de la Fundación Laboral San Prudencio y, en concreto, la oportunidad de escuchar, en vivo y en directo, a Mikel Ballesteros, responsable del proyecto IKS en la Dirección de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco. El Departamento de Medio Ambiente ha cambiado cuatro o cinco veces de responsables y casi otras tantas de denominación y el proyecto IKS, se mantiene, inasequible al desaliento...

No era un sala muy grande, 40 asistentes a los sumo, y no conocía a demasiada gente. Algunos gestores de residuos, y por la orientación de las preguntas (y el foro en el que nos encontrábamos) creo que muchas empresas de la construcción. Me encontré solamente con Aída Rebollo, la Responsable de Medio Ambiente de Michelín Vitoria, y así nos dispusimos, con espíritu abierto y constructivo, a escuchar a Mikel.

Presentaba Juan Ignacio Escala, el nuevo Director de Calidad Ambiental, un profesional muy relevante en un puesto muy difícil. Habrá que seguirle con mucha atención porque las ideas que expone son muy interesantes y creo, sinceramente, que tiene una orientación muy adecuada. Tendremos que echarle una mano entre todos, eso está claro.

En la presentación, Juan Ignacio realizó una breve exposición de lo que ha sido hasta ahora la evolución del proyecto IKS y de los principales objetivos del mismo. Objetivos con los que no creo que podamos estar más de acuerdo: transparencia, información de calidad y actualizada, ahorro de tiempo y dinero por parte de todos, reducción de impactos ambientales... y dijo una frase, como diagnóstico de las desavenencias surgidas en la implantación de proyecto, con la que no podemos estar más en desacuerdo (luego explicaré por qué): "es una herramienta muy bien concebida pero no siempre bien explicada".

Anunció la puesta en marcha de una iniciativa normativa (un decreto con casi total probabilidad), para regular el alcance de las obligaciones de uso del sistema IKS. Iniciativa que es una reivindicación de esta Asociación desde la primera campaña EPER allá por 2003.

Mikel Ballesteros es un apasionado. Una persona tan convencida de la necesidad y calidad de su trabajo que se entusiasma fácilmente con vaticinios sobre los futuros grandes beneficios que supondrá para todos...esa misma vehemencia, supongo, le lleva a ser demasiado enérgico, brusco incluso, con aquellos que no participan de ese entusiasmo.

Mikel y yo nunca habíamos coincidido en un evento. Ni siquiera hemos llegado a debatir cibernéticamente (básicamente, porque el no lo ha considerado oportuno) pero pensé (pienso, de hecho) que ha llegado el momento de sentarse y hablar de problemas y soluciones, de ser prácticos, de facilitar la labor a empresas y Administración y por eso fui constructivo el jueves y pretendo serlo ahora.... aunque no sé si me está saliendo...

Mikel conoce nuestra postura, coincidimos en objetivos, fines y herramientas, pero discrepamos, y mucho, en modos y maneras. Es francamente brillante en sus presentaciones. Proyectó un excelente repertorio de transparencias, estéticamente impecables, claras y que acompañaban perfectamente las explicaciones.

Aún así, se le pueden reprochar un par de cosas: se empeña en introducir referencias legislativas que poco o nada tienen que ver con el tema de la charla lo que resta credibilidad a todo lo demás... y se pasó un par de veces de frenada: Hizo un par de afirmaciones bien intencionadas pero de muy difícil consecución en el plazo que aventuradamente anunciaba (en una de ellas, que no me atrevo a reproducir pero que se refería a plazos de eliminación de encuestas de residuos, no sé quien puso más cara de susto si el Director de Calidad Ambiental, Aída o yo... ) y cuya no consecución que puede provocar frustración en los usuarios que se desanimen a participar en el proyecto.

En realidad, Mikel no dio grandes novedades. Habló mucho de integración de datos, de control en tiempo real, presentó unos números (discutibles, por otra parte) que pretendían demostrar que la implantación total del sistema IKS es una inversión que a la larga ahorrará dinero a las empresas... sí que realizó dos anuncios interesantes pero que necesitan concretarse en hechos: las facilidades que ofrecerá el sistema IKS a las empresas certificadas ISO-14 ó EMAS y la articulación de una figura intermedia de gestoría de datos para ayudar a pymes y micro-pymes.

En el debate se habló mucho de tarjetas de firma electrónica y de las dificultades que han tenido para su utilización. Dio por hecho la necesidad de identificación de empresa/profesional con la tarjeta de Izenpe llamada “Corporativa de Entidad”. Planteamos los problemas que tienen algunos de nuestros profesionales que viven (y están empadronados) en comunidades autónomas vecinas donde no llega Izenpe ni tienen tarjeta ONA y contestó que el sistema va a funcionar con el DNI electrónico... que también tiene plazos largos de despliegue... (creo que la oficina de DNI de Miranda de Ebro sí que expide ya el DNI-e... pero algo tengo oído de que hasta que no se caduque el actual... bueno, siempre está la posibilidad de perderlo, claro... pero yo no insinúo nada).


En fin, una mañana interesante... ¡ah!, se me olvidaba... por qué no estoy de acuerdo con la frase del Director de Calidad Ambiental y que fue objeto de la conversación que mantuvimos en el pasillo, mientras salíamos de la sala: IKS no es visto con antipatía por los usuarios por no estar bien explicada, tiene un error de concepción básico, y me temo que volvemos a caer en el mismo, que es lo que provoca las divergencias y los problemas. Han comentado con profusión la necesidad de explicar la herramienta.. pero siempre como algo ya hecho: “vais a hacer las cosas así” es el mensaje que transmite ese esfuerzo de comunicación.

El error está en que no se han tenido nunca en cuenta las opiniones, preocupaciones y necesidades de los usuarios durante la concepción y desarrollo de las distintas versiones del programa y mientras no se haga ese esfuerzo, mientras no se desarrolle la e-administración entre todos, tendremos problemas, muchos problemas: por ejemplo, nos seguimos preguntando ¿es necesario el uso de las tarjetas corporativas?, ¿no es suficiente con las tarjetas personales (al fin y al cabo son equivalentes a las firmas manuscritas)?, ¿necesita el sistema más seguridad del que tenía cuando se usaba el fax?... los cambios de responsables en las empresas son bastante habituales, ¿va a ser necesario renovar la tarjeta para usar IKS cada vez que haya un cambio de persona en la empresa?... ¿merece la pena el esfuerzo?.

Nosotros estamos abiertos al diálogo, a servir de cauce de las preocupaciones de la industria del mismo modo que, supongo, Aclima estará dispuesta a transmitir las preocupaciones de los gestores... para eso estamos.

Volver al Índice

lunes, 5 de octubre de 2009

Los días 14 y 15 yo iré a la Fundación San Prudencio...



¿Quién se apunta?, échenle un vistazo al programa: XII Foro Socio – Laboral Fundación Laboral San Prudencio

Pero no se queden en las primeras líneas, léanlo con detalle que tiene ponencias muy interesantes.

Y aquí para apuntarse: http://www.fundacionsanprudencio.com/default.asp?id=67

Incluso invitan a comer.... no me fallen.

Volver a www.aveq-kimika.es

lunes, 21 de septiembre de 2009

El IKS-eeM, la Tarjeta ONA y la falta de diálogo (y II)


Llegará el día en que todos los ciudadanos tengamos una tarjeta de firma electrónica con nuestro DNI. Si se hacen las cosas bien, esa tarjeta nos servirá para identificarnos en cualquier circunstancia, electrónica o presencial y para firmar electrónicamente cualquier documento.

Mientras tanto hay administraciones públicas que han ido más allá que otras. Por ejemplo, Sanidad del Gobierno Vasco puso en marcha hace ya tiempo la tarjeta ONA y funciona francamente bien. No es, ni más ni menos, que una tarjeta de firma electrónica normal y corriente que se puede utilizar para pedir cita en el ambulatorio... y para cualquier otra cosa.

El hecho de utilizarla para firmar la remisión de los documentos de control y seguimiento no tiene mayor trascendencia. En realidad es como si firmáramos con un “boli” que nos ha regalado el Osakidetza y con ello conseguimos una de las reivindicaciones de la industria con el anterior sistema IKS-L03 que era la falta de seguridad en las comunicaciones.

Ahora bien, el hecho de que el/la responsable de medio ambiente utilice su tarjeta ONA personal en el trasiego de comunicaciones por el IKS no es lo mismo que la exigencia de una tarjeta corporativa, de lo que se ha dado en llamar un Certificado de Entidad.

Las tarjetas corporativas que la entidad IZENPE está preparando para, si se están haciendo bien (confío en que sí), se acogerán a lo dispuesto en el artículo 7.3 de la Ley 59/2003:

Art.7. Certificados electrónicos de personas jurídicas.

3. Los datos de creación de firma sólo podrán ser utilizados cuando se admita en las relaciones que mantenga la persona jurídica con las Administraciones públicas o en la contratación de bienes o servicios que sean propios o concernientes a su giro o tráfico ordinario. Asimismo, la persona jurídica podrá imponer límites adicionales, por razón de la cuantía o de la materia, para el uso de dichos datos que, en todo caso, deberán figurar en el certificado electrónico.


Es decir, unas tarjetas de firma electrónica que solamente podrán utilizarse para gestionar el IKS.... un bolígrafo que solamente escribe en un papel muy determinado. Y es que las tarjetas sin límite solamente se podrán entregar a personas “con firma” y no podemos pedir al gerente que firme los documentos de control y seguimiento cada vez que mandemos residuos peligrosos al gestor.

Es ahí donde hemos tenido problemas, algunos de ellos serios, y especialmente con las multinacionales. Imaginen: punto 18 del orden del día del Consejo de Administración de Industrial Mega Corporation Ibérica, S.A.: El responsable de medio ambiente de una pequeña fábrica en Euskadi, que depende del director de la planta, que a su vez depende de un director de división, que a su vez depende de una consejero delegado, que a su vez depende del propio Consejo de Administración pide una tarjeta de firma electrónica corporativa de la empresa.... si no se explica bien, lo único que va a sonar en la sala es una carcajada monumental.

Estas tarjetas corporativas son personales e intransferibles de la persona física titular y de la persona jurídica a la que representa, lo que quiere decir que si el responsable cambia, la tarjeta no vale y si el nombre de la empresa cambia... tampoco.

Personalmente creo que los inconvenientes de utilizar estas tarjetas corporativas limitadas son mayores que sus ventajas. Creo que si se hubiera explicado bien, nadie tendría reticencias en utilizar su tarjeta ONA personal y con ello obtendríamos suficiente seguridad.

Pero claro, todas estas dudas y reticencias, las llamadas que he recibido en los últimos días, se deben a la absolutamente nula capacidad de diálogo que han demostrado los responsables de esta cuestión en el Gobierno Vasco desde un principio.

Todos los avances se han presentado como algo cerrado y definitivo, no se han aceptado comentarios ni sugerencias, ni siquiera preguntas, y todos los requisitos se han formulado como supuestamente obligatorios con el argumento “porque lo digo yo”.

Pero, sinceramente, lo peor de todo es la falta de respeto y educación constante que tenemos que sufrir en este tema. Algunas de las personas que gestionan este sistema concreto en el Gobierno Vasco se han mostrado bruscas, incluso desagradables, cuando no directamente han hecho gala de muy mala educación, cuando muchos de nuestros responsables de medio ambiente han llamado por teléfono para aclarar dudas o problemas. La respuesta “no lo utilizáis porque no os da la gana”, es bastante habitual.

Llevamos ya muchos años lidiando con la aplicación IKS y persisten casi todas las dudas y reticencias. Si preguntáramos, la inmensa mayoría de los responsables de medio ambiente de las fábricas que lo están utilizando dirán que prefieren no hacerlo... y eso que nos encontramos con un colectivo formado por titulados medios o superiores, habituados a utilizar ordenadores e Internet.

Si la Administración Pública pretende ir dando pasos hacia la e-Administración les aseguro que este no es el camino. La única vía es el diálogo, la transparencia, la comprensión de las dificultades de los usuarios y, sobre todo, la educación y el respeto.


Espero que estén de acuerdo conmigo.


Volver a www.aveq-kimika.es

domingo, 20 de septiembre de 2009

El IKS-eeM, la Tarjeta ONA y la falta de diálogo (I)


Ya son varias, por no decir muchas, las empresas que me han planteado dudas sobre el uso de los certificados digitales (las tarjetas de firma electrónica, vamos…) en la gestión de los trámites de IKS-eeM… si quieren, les cuento mi opinión pero no se fíen demasiado, el Derecho se lleva muy, pero que muy mal con las nuevas tecnologías…

Antes de nada, para aquellos que no estén en el meollo, les contaré que el IKS-eeM es el directo sucesor del IKS-L03, una iniciativa de e-administración conceptualmente muy interesante, que trata de eliminar los papeles en las decenas de miles de documentos que las industrias tienen que remitirle a la Consejería de Medio Ambiente casi a diario y que adolece de varios problemas, aunque el principal de ellos, es la falta de diálogo con los usuarios que ha presidido su desarrollo.

Una de las novedades del IKS-eeM respecto al IKS-L03 es la necesidad de utilizar tarjetas de firma electrónica para asegurar la identidad de la persona que remite la información

Las tarjetas están reguladas por la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica y en realidad, el régimen que configura la norma es que la tarjeta, utilizada con el PIN, es exactamente igual a la firma personal manuscrita.

Eso significa que un documento electrónico, firmado electrónicamente, es idéntico a un documento en papel firmado en todas sus hojas. Pues la señal electrónica que deja la tarjeta garantiza la autentificación (la firma es de uno mismo y de nadie más, personal e intransferible), la integridad (el documento se firmó tal y como está, no se ha alterado), la autenticidad (acredita, por medios electrónicos, la identidad de una persona para el acceso a un sistema o para demostrar la autoría de un documento. Autoría en sentido legal, no en sentido artístico, pues da igual quien escriba un contrato, lo importante es quien lo firma) y el no-repudio (no podré negar que lo he firmado yo).

Los profesionales de medio ambiente de las empresas están más que acostumbrados a rubricar con su firma, la suya personal pues no hay otra, cada documento en papel que han enviado a la Dirección de Calidad Ambiental.

En realidad, los residuos no son suyos, la chimenea en la que se hacen las mediciones no es suya... pero firman los documentos en nombre y por cuenta de la empresa en la que trabaja.

Esta situación cotidiana se basa en un mandato, regulado en el título IX del Código Civil:

Artículo 1709.
Por el contrato de mandato se obliga una persona a prestar algún servicio o hacer alguna cosa, por cuenta o encargo de otra.

Artículo 1710.
El mandato puede ser expreso o tácito.
El expreso puede darse por instrumento público o privado y aun de palabra.

Lo del "instrumento" quiere decir que se puede mandatar a alguien, decirle: "a partir de hoy vas a encargarte del papeleo de gestión de los residuos", firmando ante notario (contrato público), en un contrato escrito en un papel cualquiera (contrato privado) o incluso oralmente.

Sin embargo, el mandato no es universal ni absoluto, un responsable de medio ambiente no puede firmar vender la fábrica o comprar la finca del vecino, incluso aunque el gerente se lo encargue. No tiene "firma".

Algún avezado jurista, que alguno hay por aquí, dirá que se ajusta más al caso el Título III del Código de Comercio, pero dejamos esa discusión para los catedráticos de Derecho porque, al fin y al cabo, en lo práctico la situación es parecida.

Código de Comercio - Artículo 292. : Los comerciantes podrán encomendar a otras personas, además de los factores, el desempeño constante, en su nombre y por su cuenta, de alguna o algunas gestiones propias del tráfico a que se dediquen, en virtud de pacto escrito o verbal; consignándolo en sus reglamentos las compañías, y comunicándolo los particulares por avisos públicos o por medio de circulares a sus corresponsales.

Los actos de estos dependientes o mandatarios singulares no obligarán a su principal sino en las operaciones propias del ramo que determinantemente les estuviere encomendado.


Hasta aquí, todo normal, pero el Código Civil es de 1889, el de Comercio de 1885, así que ahora pasemos a ver esta situación cotidiana con la e-administración del siglo XXI, la aplicación IKS-eeM en lugar de papeles y los certificados digitales y las tarjetas de firma electrónica en lugar de la pluma de ganso.

Mañana se lo cuento.

Volver a www.aveq-kimika.es

martes, 28 de julio de 2009

Terapia mensual en los Grupos de Trabajo KIMIKA



Ayer por la tarde, mientras llovía en Bilbao, como cada último lunes de cada mes (salvo agosto, claro), se reunió en nuestras oficinas el Grupo de Trabajo KIMIKA en Medio Ambiente y Tutela. Una reunión de esas que, al terminar, dices: "que bien ha cuadrado hoy la reunión con los objetivos, hasta me serviría de ejemplo perfecto para explicar a qué se dedican los Grupo de Trabajo de AVEQ-KIMIKA"... ¿me permiten que se la cuente?.

Cada último lunes de mes, entre las 1600 y las 1730 con puntualidad suiza (la hora de terminar es sagrada), un grupo de entre 6 y 12 profesionales de la industria, según su propia especialidad, se reúnen con tres objetivos básicos:

- Compartir experiencias
- Conformar la opinión técnica de AVEQ-KIMIKA
- Ayudar a otras empresas, a través de las herramientas de gestión de la Asociación.

Los grupos de trabajo de AVEQ KIMIKA, que por entonces se llamaron "grupos de expertos" nacieron a mediados de los 90, por iniciativa de la Junta Rectora y gracias al impulso del maestro Javier Monasterio (ahora alma mater de Safe Side), que mientras dirigía dos fábricas a la vez, tuvo la capacidad de trabajo suficiente para colaborar en el Comité Ejecutivo de la Asociación e impulsar y coordinar el Grupo de Expertos en Seguridad, Salud y Medio Ambiente.

Aquel grupo de trabajo, en el que colaboraron expertos de la talla de Ángel Martín Zamorano (de Sun Chemical), Julián Carrión (de Vacuplás, hoy del grupo Veriplast), José Mª Castresana (de UEE, hoy Maxam), Jesús Sánchez-Cabrejas (de Flexix), fueron una pieza fundamental en el impulso, desarrollo e implantación de la iniciativa Responsible Care© en España.

A aquel legendario "Dream Team" se han ido incorporando muchos jóvenes y veteranos técnicos, de modo que hace ya unos años dividimos el grupo en dos, especializándolos por temas (por un lado seguridad laboral, seguridad industrial y transporte de mercancías peligrosas y por otro medio ambiente y tutela de producto), para seguir manteniendo un número operativo de asistentes y cambiamos el nombre porque la calificación de "expertos" parecía retraer de apuntarse a algunos técnicos jóvenes que, equivocadamente en mi opinión, no se consideraban así mismos "expertos".

Bueno, pues el caso es que, con estos antecedentes, ayer lunes a las 1600 horas, mientras llovía en Bilbao, nos reunimos 8 personas en una sala de la oficina.

Las reuniones son formales en horarios, convocatorias y actas, pero distendidas y confortables en los personal. Los nichos de competencia dentro de la Asociación son muy escasos y los asistentes hablan con toda libertad.

Ayer, en la parte de medio ambiente, expliqué los principales cambios en el Departamento competente del Gobierno Vasco y cómo afrontamos los principales temas de trabajo que mantenemos con la Administración ambiental, especialmente los atascos burocráticos que hay montados en determinados procesos como el de la AAI o el de Declaración de la Calidad del Suelo.

Hablamos de los últimos coletazos del procedimiento de AAI y cada empresa explicó como habían afrontado la exigencia del "certificado de técnico competente" y la certificación de inaplicabilidad del reglamento de incendios de 2004. Estos intercambios de experiencias informales tienen un doble valor de difícil cuantificación. Por un lado, están las respuestas a una doble pregunta muy sencilla pero de mucho calado: "¿alguien ha tenido antes este problema?, ¿cómo lo ha resulto?" respuestas de las que los profesionales toman y comparten ideas de aplicación inmediata a su propia gestión y, por otra parte, aunque la respuesta fuera negativa y no surgieran soluciones inmediatas, el mero hecho de contarlo en un foro de personas con problemas parecidos y que entienden el problema (vamos, que son tan “frikis" como uno mismo) es una suerte de terapia psicológica mensual con notables efectos para la tranquilidad y la salud mental de los sobresaturados técnicos de las empresas. Muy recomendable.

También en materia de medio ambiente pregunté sobre la opinión del grupo en relación con una alocada idea que ronda por la Asociación: vistos los problemas tan grandes que están ocasionando los defectos de planteamiento del programa IKS-L03 (que en su undécima edición se ha dado en llamar IKS-eeM) y la imposibilidad de los gestores de residuos de entregar a sus clientes formatos impresos de la documentación necesaria para los envíos, se ha plantado la posibilidad de que AVEQ-KIMIKA imprima formatos de documentos de control y seguimiento y preavisos para ponerlos a disposición de las empresas asociadas para garantizar el derecho que asiste a las empresas de seguir utilizando papel en sus relaciones con la Administración (derecho que garantiza la Ley 11/2007, art. 4.b). El Grupo, tras unos momentos de reflexión conjunta, descartó la idea por considerarla poco coherente con la apuesta decidida de la Asociación por el uso de nuevas tecnologías en el intercambio de información ambiental con la Administración y así, con preguntas como esta, se va configurando la opinión de AVEQ-KIMIKA, aunque por supuesto, la última palabra la tiene siempre la Junta Rectora.

En materia de Tutela de Producto se comentó la incoherencia producida por la publicación de la Directiva 2009/2/CE que introduce la 31ª Adaptación al Progreso Técnico (ATP) de la Directiva 67/548/CEE de clasificación de sustancias químicas a la del Reglamento 1272/2008/CE que aprueba el GHS y que, hasta su aplicación obligatoria en diciembre de 2010, es de uso voluntario para las empresas.

Dicha incoherencia se concreta en que determinadas sustancias han recibido una clasificación más rigurosa en la 31ª ATP que en GHS por lo que, en teoría, acogiéndose voluntariamente a GHS, una empresa podría clasificar y etiquetar de forma más leve dichas sustancias. Este extraño efecto se va a corregir de forma casi inmediata pues ya está aprobada y pendiente de publicación en el DOUE.... ¡la 1ª ATP del GHS!, casi año y medio antes de que entre en vigor... esto debe ser algún tipo de record... seguro.

Además, comenté las dificultades que tenemos en la Asociación para notificar a las empresas las ATPs de la clasificación de las sustancias, pues se publica en el Diario Oficial de la Unión Europea la revisión de un golpe de 523 sustancias, como es el caso de la 31ªATP, y remitir la lista completa para que cada empresa compruebe sus propias sustancias es muy poco operativo y aporta muy poca ayuda a los responsables de Tutela de Producto.

Y así, entre todos, surgió una idea que pondremos en marcha de forma inmediata: vamos a programar una “macro” en una hoja Excel que lleve ya metidos los números CAS de las sustancias incluidas en la ATP. La empresa solamente tendrá que copiar y pegar desde cualquier archivo de Microsoft Office la tabla de sus materias primas a dicha hoja Excel, ejecutar la “macro” y, automáticamente, el programa le dará las coincidencias ayudando con ello al resto de empresas asociadas.

Un reunión realmente productiva, la verdad.

La próxima reunión del Grupo de Trabajo de Seguridad (1er lunes de cada mes) es el 7 de septiembre a las 1600 h en la sede de AVEQ-KIMIKA en Bilbao, la próxima del Grupo de Trabajo de Medio Ambiente (último lunes de cada mes) es el 28 de septiembre a las 1600 h en el mismo lugar. Las únicas condiciones para poder asistir son: ser el “técnico competente” y trabajar en una empresa asociada. Están formalmente invitados.


Volver a www.aveq-kimika.es

jueves, 12 de marzo de 2009

Cierre de la campaña KIMIKA sobre E-PRTR 2009


El otro día, los asociados a AVEQ-KIMIKA afectados por E-PRTR (¡ojo!, que no son los mismos que los "invitados" a utilizar el programa IKS-L03) recibieron la circular de cierre de la campaña E-PRTR 2009.

El trabajo de las empresas todavía no ha terminado pero, salvo la guardia permanente en la que de mantiene el servicio de consultas, AVEQ KIMIKA no va a tomar más iniciativas a este respecto.

Las pautas ofrecidas por la Asociación al respecto, con un pequeño matiz, son básicamente las mismas que en 2008 y así seguirán en tanto no se produzcan variaciones en el planteamiento de todo el programa.

La industria vasca, no sólo la química, está más que acostumbrada a ir más allá de los requisitos legales. La inmensa mayoría de las empresas, a lo largo de su historia cercana, han recibido de mejor o peor grado en la medida de sus posibilidades, tareas extra, en ocasiones con muchas horas de trabajo, que superaban la normativa y lo han hecho de forma consciente, por conciencia y compromiso con el Desarrollo Sostenible.

En este tema en concreto, las desavenencias con la gestión del programa son especialmente tristes en cuanto que tanto en objetivos como en medios la industria está esencialmente de acuerdo con la actuación de la Administración: estamos a favor de conseguir un registro E-PRTR de calidad y en la informatización de todos los sistemas de relación empresa-Administración con el fin de ganar en agilidad y transparencia.

Nuestra pretensión es, como ya hemos hecho en ediciones anteriores, ofrecer nuestras recomendaciones al respecto, en función de nuestro propio criterio jurídico, técnico y práctico. Sin embargo son solamente “recomendaciones” y, quizás no hace falta si quiera citarlo, las empresas son libres de, alcanzado el mínimo legal, llevar a cabo cuantos requisitos voluntarios consideren oportunos, más o menos de los que a continuación se indican.

Como regla general, y con el fin de evitar confusiones que todavía arrastramos de la edición anterior, es importante señalar que el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco propone utilizar el documento denominado “Metodología Euskadi E-PRTR” que contiene gran número de requisitos adicionales a los mínimos legales. En este sentido, la “circular” fechada el 3 de febrero de 2009 y firmada por la Directora de Calidad Ambiental, colgada en la página web www.eper-euskadi.net no aporta novedad alguna y vuelve, una vez más, a insistir en una forma de plantear la cuestión que ha sido reiteradamente rechazada por la industria por ampararse en la ambigüedad.

En todo momento la referencia que se hace a “obligaciones” viene precedida por fórmulas del tipo: “.... en el marco de la Metodología Euskadi E-PRTR, las empresas presentarán....” o “.... las empresas, atendiendo a la Metodología Euskadi E-PRTR, deberán... ” y que tiene el mismo valor jurídico que si dijera: “.... para obtener la ISO-14001, las empresas deberán...”.

Conclusión: si la utilización de toda la Metodología Euskadi E-PRTR es completa y absolutamente voluntaria, todos los requisitos incluidos en la misma tienen la misma naturaleza.




Volver a www.aveq-kimika.es

viernes, 9 de enero de 2009

CAMPAÑA E-PRTR 2009 (Datos 2008)


Ayer a mediodía, la directora técnica de una de las empresas IPPC asociadas me reenvió un mensaje comercial de un consultora con el siguiente contenido (he sustituido los nombres propios para preservar la confidencialidad):

Estimado cliente:

Según se indica en la Metodología Euskadi-PRTR (ver www.eper-euskadi.net), en el primer trimestre del año 2009 se debe remitir la Declaración Medioambiental (e-DMA) verificada al Gobierno Vasco con los datos correspondientes al año 2008 a través del Sistema IKS-L03.


[La empresa consultora] ha trabajado como Asistencia técnica del Gobierno Vasco en las campañas PRTR Euskadi de los datos 2004, 2005, 2006 y 2007, lo cual nos ha permitido conocer de primera mano la Metodología E-PRTR Euskadi, así como el empleo del Sistema IKS-L03.

Con la intención de ofrecer nuestros servicios para darle una asistencia técnica en la realización de la e-DMA, nos permitimos enviarle la siguiente oferta que esperamos sea de su interés.

Me tome la libertad de responderle directamente a la consultora:

Estimada [nombre] (si me permites el "tuteo"):

En primer lugar, creo que debo felicitaros por el esfuerzo que está realizando [La empresa consultora] para ayudar a las empresas en este complejo trámite de la e-DMA. Sin embargo, si me lo permites, me gustaría haceros un par de precisiones al respecto para que informéis a vuestros potenciales clientes con transparencia y honestidad (que por otro lado, doy por descontadas en vuestra firma.)

Toda la "Metodología Euskadi-PRTR" es de caracter 100% voluntario y no existe ningún mandato normativo que la exija. Las loables intenciones de un funcionario concreto del Gobierno Vasco de dar calidad al registro de datos ambientales de la industria no puede confundirse con una obligación legal y, si me lo permites, donde tú dices "se debe remitir la Declaración Medioambiental (e-DMA) verificada al Gobierno Vasco" deberías decir, con mayor precisión, "el Gobierno Vasco solicita, con carácter voluntario, que la declaración E-PRTR se realice conforme a la Metodología Euskadi-PRTR que incluye, entre otros aspectos, la verificación de la misma y su envío a través del sistema IKS-L03"

A partir de ahí, enhorabuena por la oferta y espero que, basada en los principios de transparencia y voluntariedad, la campaña tenga mucho éxito.

Un saludo


Luis Blanco-Urgoiti
Secretario General












Facebook
 


delicious
 

technorati
 

yahoo

meneame

wikio



Volver a www.aveq-kimika.es

miércoles, 26 de noviembre de 2008

El párrafo IKS-L03 en las resoluciones AAI


En relación con las supuestas referencias y rumores surgidos entre auditores de empresas certificadoras y los técnicos de empresas asociadas afectadas por la IPPC y que han recibido su Autorización Ambiental Integrada (AAI) y, así mismo, certificadas ISO-14.001 o verificadas con el Reglamento EMAS al respecto de la interpretación del punto de la resoluciones de AAI que hace referencia a la utilización del sistema de declaración ambiental electrónica IKS-L03, la secretaria de AVEQ-KIMIKA se toma la libertad de recordar el contenido al respecto de dicho sistema y la aplicación del Reglamento E-PRTR y, en concreto a los siguientes aspectos:

Independientemente de las distintas interpretaciones que han suscitado o pueden suscitar el texto concreto contenido en las resoluciones, dichas interpretaciones son indiferentes pues en caso de determinar la obligatoriedad del uso del sistema IKS-L03 se estarían incumpliendo dos artículos básicos de normas con rango de Ley, lo que invalida de forma automática dicha interpretación.

El artículo 62.2 de la norma que regula todo el sistema de relación con la Administración Pública en España, la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común dice, dice literalmente:

Artículo 62. Nulidad de pleno derecho.
[...]
2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.

El artículo 4.b de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos dice:

Artículo 4. Principios generales.

La utilización de las tecnologías de la información tendrá las limitaciones establecidas por la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico, respetando el pleno ejercicio por los ciudadanos de los derechos que tienen reconocidos, y ajustándose a los siguientes principios:

[...]

b. Principio de igualdad con objeto de que en ningún caso el uso de medios electrónicos pueda implicar la existencia de restricciones o discriminaciones para los ciudadanos que se relacionen con las Administraciones Públicas por medios no electrónicos, tanto respecto al acceso a la prestación de servicios públicos como respecto a cualquier actuación o procedimiento administrativo sin perjuicio de las medidas dirigidas a incentivar la utilización de los medios electrónicos.

Pues bien, las resoluciones de AAI son “disposiciones administrativas”, en este caso una disposición administrativa de carácter particular, y la Ley 11/2007 es una norma de carácter general con rango de ley.

Es decir que, en ningún caso, una resolución individual podrá limitar el derecho de ciudadanos y empresas a relacionarse con la Administración Pública por medios no electrónicos de modo que, en ningún caso, dicha supuesta obligación podrá convertirse en real y mucho menos ser incluida en el registro de requisitos legales del sistema de gestión.

La interpretación en ese sentido, haría que dicho párrafo de las AAI fuera nulo de pleno derecho.

Volver a www.aveq-kimika.es