La anécdota prevencionista

Me considero un persona muy respetuosa. Soy un tipo educado y siempre procuro no ofender ni molestar a nadie, incluso cuando he discrepado con alguien completa y radicalmente. Quizás por ese motivo, hay determinadas personas a las que me cuesta llamar “de tú”... o que en su día me costó hacerlo, no por nada, solamente porque me merecen una admiración y un respeto que me impiden, al menos por un tiempo, estar cómodo con el tuteo..... personas que, además de atesorar unos conocimientos y una experiencia de valor incalculable, tuvieron además la paciencia y dedicación de explicarme y ayudarme, de contarme qué es una industria y cómo se trabaja en ellas.... Son las personas a las que llamo “maestros”.

Ya les contaré la historia y anécdotas de alguno de ellos, pero siendo claramente injusto y por citar solamente a alguno, además, claro está de Juan José Navarro, del que aprendí lo qué es y significa ser empresario, debería hablarles de José Mª Urquiola, miembro de AVEQ-KIMIKA desde su fundación, premio Korta a su trayectoria profesional, que tuvo la paciencia y habilidad para introducirme en el intrincado Convenio General de la Industria Química.

También habría que citar a Javier Monasterio, ahora alma de Safe Side, que me explicó lo poco (como buen maestro siempre me llama ignorante...) que sé de ingeniería química y procesos y gran parte de mis conocimientos de seguridad laboral o a Emilio Melón, que en el tiempo que le dejan libres sus conferencias sobre arte e ilustración de libros medievales (si tienen oportunidad, no se pierdan asistir a alguna de sus charlas que imparte por Algorta) siempre encuentra un rato para explicarme la diferencia entre el formaldehído y el para-formaldehído, lo qué es un mol o porqué no arden los líquidos....

Uno se esos “maestros” es Antón Escudero, ahora socio de REACH-Ederto, con el que siempre que hablo de seguridad e higiene industrial.... me veo obligado a tomar apuntes, aunque sean mentales.... les dejo con él para que les aconseje, cada una de las premisas que expone merece una reflexión... se lo aseguro:

La industria química tiene de casi todo… hasta refranes. La industria química americana tiene algunos muy populares:
- “La Seguridad es la diferencia entre una lágrima y una sonrisa”
- “Si eres capaz de manejar la Seguridad, eres capaz de manejarlo todo en tu fábrica”
- “Cuando existe voluntad de hacer Seguridad, siempre se encuentra un camino”
- “Conseguirás el nivel de Seguridad que demuestres que quieres alcanzar”
- “Una fábrica limpia y ordenada es una fábrica segura”

Al hilo de lo anterior, se me han ocurrido algunas ideas relacionadas con la filosofía prevencionista que encierran:
- La necesidad de un compromiso real con la Seguridad por parte de la Dirección.
- Hacer Seguridad es hacer un buen negocio.
- La Seguridad jamás debe contemplarse como un gasto. La Seguridad es siempre una inversión rentable.
- Está demostrado que las empresas que tienen un alto nivel de seguridad de seguridad tienen también una alta calidad, productividad, beneficios y moral de sus trabajadores.
- La Seguridad debe ser la primera preocupación en todo lo que hacemos.
- Es necesario de huir de los “brindis al sol” (con respecto a la Seguridad), tan abundantes a nuestro alrededor, por parte de empresarios que no transmiten la más mínima credibilidad.
- Algunos enemigos mortales de la Seguridad: las prisas, la ignorancia, la comodidad.
- No permitas que la producción prime sobre la Seguridad.
- Los mandos no deben comprometer la Seguridad ante nada.
- Jamás las condiciones de trabajo o la urgencia del servicio justifica el poner en peligro la vida de nadie.
- ¡Cuidado con los encargados “corre-correo”! Por desgracia, abundan demasiado en nuestras organizaciones.
- En Seguridad el que calla (no corrigiendo inmediatamente los actos inseguros que observa), otorga.
- La línea de mando debe hacer cumplir siempre las normas de Seguridad a los trabajadores bajo su mando.
- Un accidente es algo estúpido.
- Un accidente es igual a un fallo de gestión.
- La mayoría de los actos/situaciones inseguras son consecuencia de la actitud de las personas.
- Numerosos accidentes que se achacan a “otras causas”, tienen su origen en la falta de orden y limpieza.
- Un solo trabajador desordenado e imprudente puede hacer inseguro un taller.
- La mayoría de los accidentes suceden como consecuencia de los actos inseguros producidos por todos los componentes de la plantilla.
- No hay motivo de mayor orgullo y satisfacción que el evitar que algún compañero se lesione.
- Los miembros del Comité de Seguridad y Salud deben tener credibilidad. Si estás en el Comité, tienes que creer en lo que estás haciendo; si estás porque te lo han impuesto, es mejor que te marches.
- La Seguridad es una responsabilidad de todos y cada uno de los empleados de la empresa.
- El seguir las normas de Seguridad por parte de todos los componentes de la plantilla es condición de empleo.
- No hacemos Seguridad porque lo ordena la Dirección, la UE o los respectivos gobiernos; hacemos Seguridad porque es un bien para todos los trabajadores de nuestra empresa.
- La jerarquía en Seguridad no existe; cuando algo está mal se comunica a cualquier miembro de la organización.
- Mejora de la Seguridad día adía como el camino hacia la excelencia.
- Hacer Seguridad es tan fácil como beberse un vaso de agua o de un buen vino tinto; lo único que hay que tener son ganas.
- En Seguridad hay que poner el listón muy alto. Con esfuerzo, dedicación y perseverancia lo conseguiréis. No tengáis la menor duda.

Algunas de estas ideas prácticas de gestión las he ido recopilando a través de mis muchos años de correrías por diferentes organizaciones industriales nacionales e internacionales y estoy seguro de que algunas las reconoceréis.

También estoy seguro de que si seguís reflexionando un poquito más sobre el tema, se os ocurrirán un buen montón de ideas similares.


Volver a http://www.aveq-kimika.es/

Ingeniería química, una titulación sin pasado, una profesión con futuro

Hace unos días, con la pereza y el salitre de las vacaciones aún sin quitar del todo, cuando todavía quedaban toneladas de arena de playa en el maletero del coche y muchos de emails en la bandeja de entrada sin contestar, una ingeniera química me mandó un email preguntándome sobre mi opinión sobre su titulación y en concreto me decía: "...y tengo entendido que estás al tanto de las dificultades de los ingenieros químicos en relación con las competencias profesionales".

Bueno, un poco abrumado por la confianza en mis capacidades... ahí va mi respuesta y mi modesta opinión:

No es por nada, pero el título de la entrada me ha quedado "niquelao". La profesión de Ingeniera Química es tan antigua como la industria, lo que es nuevo es el título... en España. Los expertos en esta disciplina llevan muchas décadas diseñando, construyendo y operando instalaciones, equipos y procesos en todos los sectores industriales. Sin embargo, en la legislación española no existía una titulación superior en Ingeniera Química, como tal. En Gran Bretaña la titulación existe desde 1885. El Massachusetts Institute of Technology (el MIT) instauró su “Bachelor of Science in Chemical Engineering” en 1888.

La estructura equivalente a nuestros colegios profesionales se crea poco después en Estados Unidos, con el American Institute of Chemical Engineers (AIChE) que se funda en 1908, y en el Reino Unido, donde se crea la Institution of Chemical Engineers, (IChemE) en 1922.

Sin embargo, en Francia el título como tal no se creó hasta los años 50 y en Alemania hubo que esperar hasta los 70. Hasta entonces, los ingenieros de la industria química se formaban en las escuelas técnicas de ingeniería industrial con una especialización en procesos (Verfahrenstechnik) o en los Institutos de Química con una especialización en Química Técnica (Technische Chemie). En España, hasta la reforma de 1992, funcionaba igual.

En la Universidad del País Vasco, por ejemplo, la Escuela de Ingenieros Industriales de San Mamés impartía una especialidad "química", de modo que, sus titulados eran, oficialmente "Ingenieros Industriales, especialidad química", como otros se especializaban en mecánica, organización o en energía.

A su vez, en la Facultad de Ciencia y Tecnología (por entonces, Facultad de Ciencias) se impartía la Licenciatura en Ciencias Químicas, una de cuyas especialidades era "Química Industrial", de modo que los titulados se denominaban "Licenciados en Ciencias Químicas. Especialidad Industrial"

En realidad, ambas titulaciones optaban a la misma profesión... competían, si así queremos decirlo. Firmaban los mismos proyectos, unos se visaban en el Colegio de Ingenieros Industriales y otros en el Colegio de Químicos, pero tanto daba una titulación como la otra.

Hubo, en su momento alguna polémica sobre la capacitación de los licenciados en ciencias químicas para firmar y visar proyectos... específicamente sobre su aceptación por parte de la Administración. Nos encontramos con la paradoja de que alguna delegación del Departamento de Industria del Gobierno Vasco cuestionó en su momento la validez del visado del Colegio de Químicos para un proyecto APQ....de legalización de almacenamiento de productos químicos... pero esos dejes se corrigieron ya en su momento.

Una calurosa mañana de verano de 1992 el BOE publicó el nacimiento de la nueva titulación: Real Decreto 923/1992, de 17 de Julio, por el que se Establece el Titulo Universitario Oficial de Ingeniero Químico y la Aprobación de las Directrices Generales Propias de los Planes de Estudios Conducentes a la Obtención de aquel... en principio, daba un plazo de 3 años para que se aprobaran los planes de estudio de la nueva titulación... plazo que, por supuesto, fue ampliamente superado por casi todas las universidades

Pero.... me estoy alargando. Mañana les cuento como termina la historia y cómo, en este país, siempre empezamos la casa por el tejado..... en esta materia también...... ¿a que no les extraña?

Volver a www.aveq-kimika.es

La complicada didáctica medioambiental

(Del Deia del sábado, 5 de septiembre)

SERÁ casualidad, pero las grandes aportaciones al pensamiento político y social parecen coincidir con los finales de siglo. Muy probablemente, habrá quien no esté de acuerdo, claro, pero su importancia histórica es difícil negarla, la gran aportación al pensamiento político y social del último tercio del siglo XIX fue el nacimiento del movimiento obrero. El Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, se publicó en Londres, en febrero de 1848. La implantación y desarrollo de las ideas que exponía culminaría en la revolución de octubre de 1917 en Rusia.

El final del siglo XX, en los aspectos sociales y políticos, estará para siempre marcado por el nacimiento del movimiento ecologista, salvando las distancias, desde la publicación en 1962 del libro Primavera Silenciosa de Rachel Carson, hasta su culminación como conciencia global en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992.

El ecologismo es, sin duda, uno de los grandes avances políticos que ha experimentado la sociedad occidental y la de casi todo el mundo. El desarrollismo a ultranza de otras décadas, en el que lo único que se tenía en cuenta eran las cifras de producción, los resultados de las empresas, los puestos de trabajo creados, la renta generada, las cifras económicas en definitiva, ha quedado atrás. Gracias a la concienciación ecologista de la sociedad hoy día, antes de cualquier inversión industrial se valora con especial precaución la seguridad, las emisiones, los efluentes líquidos, los residuos que se puedan generar y un largo etcétera de variables consideradas en épocas pasadas como elementos externos a la propia inversión y que son, sin duda, elementos esenciales en el planteamiento de una actividad.

Pero en la defensa de cualquier ideal político no todo vale. Cuando éramos pequeños, a mis hermanos y a mí, mi padre siempre nos decía que se podía tener la razón y perderla... con el uso de la violencia, con la intolerancia, con la intransigencia... Con la mentira, también se pierde la razón. Pues bien, el movimiento ecologista, en sus versiones más radicales, parece segur un camino, quizás efectivo para perseguir un fin último beneficioso, pero éticamente muy cuestionable, por el cual se dirige a la opinión pública como si se tratara de una clase de niños de pre-escolar; una versión del tradicional ¡Que viene el coco!, adornada con errores de bulto, fácilmente contrastables, cuando no directamente con mentiras.

Allá por principios de 2004, el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, presentó en rueda de prensa la página web EPER-Euskadi (http://www.eper-euskadi.net). En ella, se volcaban los datos aportados voluntariamente por más de 200 empresas industriales de la Comunidad Autónoma Vasca que, como es tradicional en nuestra comunidad, iba mucho más allá de lo dispuesto en la Decisión EPER (European Pollutant Emission Register) de la Unión Europea en la que se basaba la iniciativa. Cada año esos datos son actualizados.

EPER, y su sustituto actualmente en vigor, el Reglamento E-PRTR, que amplia los controles y que incluye datos sobre residuos sólidos, no marcan "límites legales" como algunos han afirmado equivocadamente, sencillamente determinan el umbral a partir del cual el dato en concreto será publicado en la página web que creó al efecto la Unión Europea: (http://eper.ec.europa.eu). Si nos fijamos en las empresas que aparecen en una y otra página, solamente constan en la página europea aquellas empresas que superan los umbrales de información.

En la página web de la Unión Europea aparecen los datos de cerca de 12.000 empresas de los 25 países de la Unión... ¿12.000 empresas que incumplen límites legales? ¿Más de 3.500 en Alemania y casi 400 en Dinamarca? Entenderán que eso no es posible.

El Departamento de Medio Ambiente del Gobierno vasco presume, con cierta razón, de ser una de las Administraciones Públicas que aplica con más rigor la legislación ambiental más rigurosa del mundo. En esa política se incluyó en su momento la decisión de publicar todos los datos de todas las empresas, tuvieran o no obligación de hacerlo conforme al Reglamento Europeo.

En su momento, tras la rueda de prensa de 2004, la industria expresó a los responsables del Departamento nuestras dudas sobre cómo entendería la opinión pública la sutil distinción entre "umbrales de información" y "límites legales". Los titulares de prensa que suceden a cada nueva edición de los datos, año tras año, nos dan la razón.

Aquel día, Iñaki Ezkurra, por entonces Viceconsejero de Medio Ambiente, me dijo una frase que se me quedó grabada en la memoria: "...es este un tema de didáctica complicada". Tenía toda la razón. Y como tal todos los agentes implicados en la defensa del Desarrollo Sostenible deberíamos esforzarnos un poco en explicarlo bien a los ciudadanos. Todos: industria, administración y ecologistas, especialmente si tienen formación jurídica y el valor de publicar artículos en prensa sobre temas en los que se reconocen "profanos".


* Abogado y Secretario General de AVEQ-KIMIKA



Volver a www.aveq-kimika.es

Ser los mejores no basta para ser competitivos... pero sigue siendo imprescindible

Aunque soy relativamente novato en esto de los blogs... ya me he dado cuenta de un par de detalles que solamente ofrece la experiencia. Uno de ellos, y es mi excusa con la que les pido disculpas, es que me he dado cuenta que escribir un blog es cuestión de ritmo... y, al menos en mi caso, la vacaciones son incompatibles con el ritmo... de trabajo.

Pido disculpas porque en la última entrada anunciaba un comentario sobre un artículo de El País, “La química pierde el tren”, del.... ¡16 de agosto!.... y así, entre nécoras y bogavantes, playa y milenarias piedras celtas, se me está yendo el mes de agosto sin que lo haya comentado.

Pues bien, ¿han podido echarle un vistazo?.... no se preocupen demasiado, visto ahora, con un poco de perspectiva, quizás no merezca la pena el comentario. Lo firma Ferran Balsells, que creo es un joven redactor de El País en Tarragona, y consta de 6 párrafos, en los que, siguiendo el manual básico de un buen periodista, ofrece un lado humano de un problema tan abstracto como real y, por lo tanto, difícil de explicar: la progresiva pérdida de competitividad de las industrias básicas europeas frente a sus competidoras asiáticas.

En AVEQ-KIMIKA tenemos nuestro propio caso, con idéntico producto pero distinta empresa transnacional. Dow Chemical comunicó en el mes de mayo el cierre definitivo de una de las plantas de referencia de la Industria Química Vasca. Dow Chemical Bilbao, situada entre los municipios de Erandio y Leioa, antes Dow-Unquinesa y antes Unquinesa desparecía. Cientos de profesionales de la química hicieron allí su carrera, con épocas buenas y épocas malas... pero se acabó.

Pero el mercado no entiende de sentimientos y nostalgias. Dow Chemical Bilbao es (o era) una de la plantas más eficientes de todo Dow Chemical... y eso es mucho decir. Primera empresa industrial certificada en ISO-9001 de Euskadi, allá por 1989, es uno de los grupos humanos más eficientes y mejor preparados que he conocido.

Pero desde hace algunos años, en Bilbao Dow Chemical solamente dejó dos instalaciones. Por un lado, partiendo del estireno que se traía por mar y se desembarcaba en la ría junto al metro, se elaboraba poliestireno. Su principal cliente era la segunda unidad, ésta junto a la carretera de la Avanzada, en la cual el plástico se calentaba, se coloreaba de azul y se aditivaba para que fuera ignífugo, se hacía pasar por una fina ranura (se extruía), para espumarlo y cortarlo en la medida precisa para fabricar paneles aislantes para construcción... Styrofoam... como se conoce en inglés al propio material, el poliestireno extruído (no confundir con el poliestireno expandido, el corcho blanco, con aplicaciones parecidas... y que además se usa para hacer embalajes... y para que mi hija haga nieve por toda la casa).

El segundo sector al que daba servicio era el de electrodomésticos. En concreto la fabricación de frigoríficos, ya que de poliestireno se fabrican todas las piezas de plástico internas de las nevera: paredes, baldas, cajones.... El poliestireno es un plástico con excelentes propiedades para ello: no se deforma apenas con el frío, no es colonizable por bacterias y mohos, no se descompone, no se pudre...

Pero el hundimiento de la construcción, que ha arrastrado al sector de electrodomésticos de manera inmediata, y las escasas perspectivas de que se recupere hasta los niveles de los que hizo gala no hace 2 años... han terminado por cerrar su futuro, ya difícil por la situación urbanística de la fábrica.

Y así se escribe la historia. Ni siquiera los mejores profesionales, con las mejores instalaciones están libres de las poderosas fuerzas del mercado y creo que es responsabilidad de todos, especialmente de las Administraciones Públicas el procurar que nuestras empresas, las mejores, las más responsables, las que ofrecen empleos estables y de calidad, las preocupadas por el medio ambiente y la responsabilidad social, sean las que pervivan en nuestro entorno... Dow y BASF, son dos de esas empresas. Deberíamos cuidarlas.


Volver a www.aveq-kimika.es

Hace tiempo que dejé de creer en los medios...

Hace ya unos años que dejé de creer en los medios. No es que no me crea lo que leo por sistema, en general, confío en las buenas intenciones de todo el mundo... como digo siempre, si el público conociera a las personas que forman la industria química se daría cuenta que son personas normales y corrientes, tan honradas y respetables como cualquier otra, incapaces de nada que no sea trabajar duramente, con rigor y rectitud... pues bien, si los profesionales de la industria conocieran la redacción de un periódico, de una radio o de una televisión, se darían cuenta de que las personas que la forman son normales y corrientes, tan honradas y respetables como cualquier otra, con las mismas presiones de mercado que cualquier otra empresa.

Hace unos años que dejé de creer en los medios por un incidente concreto. Desde entonces cuando leo un periódico me cuestiono todo lo que leo y hasta la impresión intangible que recibo de titular, foto y texto.

En aquella ocasión, a una empresa asociada se le acusaba de realizar un vertido no autorizado en un colector público. Las denuncias procedían de una viviendas situadas a 1,100 km en línea recta, cuyos desagües estaban chapuceramente conectados a ese mismo colector y que se quejaban de malos olores en el interior de sus viviendas y cuartos de baño. Dicho colector, mal mantenido y peor conservado, tenía registros abiertos y arquetas rotas y accesibles en todo su recorrido.

En fin, en estos caso, social y mediáticamente, una industria química en la zona es la primera sospechosa y, claro, tras ellos los políticos toman sus decisiones, siempre a favor del viento... bueno, otro día les cuento la historia completa que tiene su “miga”, ahora solamente quería contarles un pequeño incidente mediático.

En ese momento, yo no estaba allí, pero me lo contaron antes de que se publicara... según parece, en pleno fragor informativo, en la acera de una calle desde la que se ve toda la planta, incluido el gran cartel con el logotipo de la empresa multinacional propietaria de la fábrica y sus chimeneas, se apostó un fotógrafo que fue abordando, una tras otra, a todas las mujeres de mediana y avanzada edad que pasaban por allí. Las tres o cuatro primeras rechazaron sus pretensiones y se marcharon, la quinta le dijo que sí.... sacó un pañuelo del bolsillo, se tapó con el mismo la nariz y la boca y así fue retratada, con la fábrica de fondo. Una vez retratada, riendo y charlando animadamente con el fotógrafo, volvió a guardar el pañuelo en el bolsillo y siguió su camino.

Allí no olía a nada especial, allí no había ningún incidente, ninguna denuncia... pero al día siguiente, esa foto ilustró la portada de un periódico local. Unas semanas más tarde, la multinacional decretaba el cierre de la instalación... a los regulares resultados económicos de los dos últimos años se sumó la mala “imagen” y el final era inevitable.

Pues bien, ayer en El País se publicó un artículo denominado “La química pierde el tren” y... ¿qué quieren que les diga?... me ha sonado a poco documentado, poco riguroso y a que habla de la química como podría hablar del acero o del papel. A gripe-A, a....

Mañana se lo cuento....

Y se publicó el ADR 2009

En la carrera, tuve un profesor de Derecho Político que decía que, en este país, todas las normas importantes (y susceptibles de generar polémica) se publicaban (intencionadamente o no), en agosto, a final de diciembre o en Semana Santa... Pues el ADR 2009, una norma importante (en nuestro ámbito, claro) y con cierta polémica, ha fallado por 3 días: se publicó el 29 de julio, con 6 meses y 29 días de retraso...

Mi profesor de político, como buen científico, basaba su teoría en la evidencia: por ejemplo, la Constitución Española de 1978 fue sometida a referéndum y ratificada el día 6 de diciembre de ese año (de eso se acuerda casi todo el mundo por el “mega-puente” festivo), sancionada el día 27 de diciembre por el rey, y publicada en el BOE el 29 de diciembre (se evitó intencionadamente el día 28 para no coincidir con el día de los Santos Inocentes, no se quería dar pie al “cachondeillo” que se podía organizar).

La Ley de Libertad Sindical, que legalizó los sindicatos en España y dio lugar al nacimiento, entre muchas otras asociaciones empresariales, de AVEQ-KIMIKA en mayo de 1977, se publicó en el BOE el 4 de abril, lunes de Semana Santa y 5 días más tarde, en Sábado Santo, se legalizó el Partido Comunista.

Y así, ponía algunos ejemplos más. En la época de la transición, cuando no había Internet, ni siquiera fax y las fotocopiadoras era el último grito tecnológico, la publicación era un hito importantísimo para una norma que, hasta entonces, solamente era conocida por unos pocos privilegiados. Hoy en día es mucho menos importante. Internet permite que hayamos leído varios borradores antes de la publicación de una norma y, en muchos casos, como por ejemplo el de las directivas europeas, que conozcamos su contenido muy aproximado, por otros boletines oficiales, con años de antelación.

Pues, como les decía, por escasos 3 días, en el Boletín Oficial del Estado número 182 de 29 de julio de 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores, por tratarse de un acuerdo internacional, publica las 978 páginas de las Enmiendas propuestas por Portugal al Anejo A del Acuerdo Europeo sobre Transporte Internacional de mercancías peligrosas por carretera (ADR), hecho en Ginebra el 30 de septiembre de 1957. PDF (BOE-A-2009-12531 - 978 págs. - 57341 KB) al contrario de lo que sucede con las directivas de la Unión Europea, es esta la primera publicación oficial del texto en castellano porque, hasta ahora, sus versiones oficiales solamente eran las publicadas en inglés, francés y ruso.

Las siglas ADR, con las que se conoce tradicionalmente este convenio, provienen tanto de su nombre en inglés European Agreement concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road o del francés Accord Europeen Relatif au Transport des Marchandises Dangereux par Route.

El curioso título de “Enmiendas propuestas por Portugal” parece provenir de que, en 1957, la presidencia de la comisión negociadora del ADR en el seno de la oficina para Europa de Naciones Unidas (UNECE) la ostentaba Portugal y así, cada dos años, se ha ido perpetuando el título del acuerdo… ¿ven lo que les decía?, será porque estamos en agosto pero aquí estoy yo, contándoles tonterías, y sin ninguna gana de entrar en polémicas… aunque hay cosas que claman al Cielo…

Decían fuentes del Ministerio de Fomento que, al ser el ADR un acuerdo internacional, estaba en vigor desde el 1 de enero de 2009 en cohabitación con el texto de 2007 y en exclusiva desde el 1 de julio de 2009, como el texto del propio acuerdo dice, independientemente de su publicación en el BOE, y advertía que las empresas podían ser sancionadas si no cumplían con sus obligaciones… es decir que daba por hecho que en la fórmula tradicional “Juan Carlos I, Rey De España. A todos los que la presente vieren y entendieren. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente Ley”… el “entendieren” se refiere al inglés, al francés… o al ruso... ustedes, ni caso, sin publicación oficial en castellano (o idioma oficial de la comunidad autónoma correspondiente en su caso)no hay sancíon y punto.

Estas obligaciones se concretan en multas mínimas de 1000 euros por olvidar consignar 1 letra, una única letra, en un documento como la carta de porte y la severidad de las sanciones se justifican en el riesgo que supone, en caso de accidente, un defecto en la documentación, a lo que el sector industrial no puede contestar otra cosa que “amén” y que intenta cumplir con sus obligaciones lo mejor posible, rozando la perfección.

Pero claro, somos personas como las demás y, además de ser “encantadoramente imperfectas” tenemos sentimientos, como todo el mundo y las comparaciones son odiosas...

Y es que, nuestro trabajo es mirado con lupa y check-list cada día del año (salvo los de circulación restringida para mercancías peligrosas) y, una tarde tonta de agosto, buscas en la página web de UNECE que países han cumplido con sus obligaciones del 1.9.4. de notificar las restricciones de tráfico en sus territorios.

Y te encuentras que países como Alemania, Suiza o Suecia han notificado ya las novedosas restricciones de túneles y que mantienen su información perfectamente al día.

Y España, por supuesto nada de túneles, publica el mapa de itinerarios que no dice nada (en el que, por cierto, aparecen en gris País Vasco y Cataluña por tener las competencias transferidas… ¿no podían ponerse de acuerdo antes y no hacer el ridículo?) y tiene publicados unos documentos, copia de la Orden de restricciones de circulación de ¡2005!... ¿y nadie pone 1000 € de multa por eso?.

Como consuelo diremos que otros, como Irlanda, Grecia, Italia, Moldavia o Hungría, directamente pasan olímpicamente de notificar nada.

Dejémoslo, que no es esta época del año propicia para cabreos y no quiero fastidiarles la tarde de playa… estoy empezando a pensar que mi profesor de político tenía razón…

Volver a www.aveq-kimika.es

ETA: ¡déjanos en paz!

Hace unas semanas, con motivo del asesinato de Eduardo Puelles en Bilbao, publiqué en el blog una entrada parecida a esta. Alguien me envió un comentario afeándonos el hecho de que habláramos de un asesinato de ETA y no de los asesinatos de violencia doméstica. El motivo de esta diferenciación es que, a lo ruin del crimen, en los asesinatos de ETA se añade el hecho de que sus autores tienen, encima, la desfachatez de decir que lo hacen en nuestro nombre, en nombre del pueblo vasco... y no puedo permitir que alguien diga eso sin responder, por ahí no paso.

Los seguidores habituales de este blog saben que somos bastante disciplinados con los temas que tratamos, que somos aburridos y monótonos podrá decir alguien, pero somos bastante firmes en que, la asociación de químicas, con sus pocos medios, debe mantenerse en “sus temas” si no quiere dispersarse y perder eficacia.

Solamente nos permitimos un “off-topic”, uno nada más y es que, en tanto que somos parte de la sociedad vasca, de pueblo vasco, cada vez que un grupo terrorista mata y dice que lo hace en nuestro nombre, para liberarnos para mostrarnos el camino correcto que nosotros no somos capaces de ver, es como si bebiéramos ácido sulfúrico y no nos queda más remedio que gritar alto y claro, lo más fuerte que podemos, que no son nadie, que no nos representan y que nos dejen en paz de una vez.

Hace ya casi 10 años, durante aquella tregua de ETA de 1999, en un curso que asistí sobre el referencial de gestión de la calidad EFQM, uno de los presentes hizo una comparación, desde mi punto de vista desafortunada y, lo que es casi peor, equivocada.

Hablando de la importancia de la recopilación de datos y de la planificación de cada acción concreta, vino a decir algo así como: “ETA, por ejemplo, planifica muy bien todas sus actividades”... el solito, se había cargado el curso.

Comenzó un debate, educado pero firme, sobre el ejemplo en particular y sobre la determinación de objetivos y yo, particularmente, solamente le dije lo siguiente:

“Dejando a un lado las cuestiones morales, la repugnancia que cualquier persona normal y mentalmente sana siente cuando alguien mata intencionada y premeditadamente a un ser humano, sea por el motivo que sea, además ETA son una cuadrilla de estúpidos fanáticos. El ejemplo de la planificación que dices es ridículo porque, según dicen ellos mismos, no tienen como objetivo “matar gente” sino “liberar al pueblo vasco” y, por supuesto, ser ellos, los únicos iluminados por la verdad, la vanguardia de esa liberación. No son capaces de ver que con cada acto de violencia se alejan más del objetivo, que con cada asesinato, el “pueblo vasco” al que dicen representar, les desprecia más y más.

Si de verdad fueran capaces de planificar algo más que un crimen, dejarían las armas para siempre ahora mismo y reconocerían lo estúpidos y miopes que son y que no tienen ningún derecho a representar a nadie más que a ellos mismos. Que no son garantes de nada ni de nadie y que los vascos, cada uno de ellos, ya son responsables de sus propias decisiones y no necesitan de vanguardias revolucionarias, ni de iluminados “conocedores de la verdad”, ni de “supremos timoneles” ni de cualquier otro tipo de “guías fascistas”.


El pasado jueves, 30 de julio, dos agentes de la Guardia Civil, Carlos Sáenz de Tejada García, burgalés de 28 años, y Diego Salva de Lezaun, agente en prácticas natural de Pamplona de 27 años, fueron cobardemente asesinados en Mallorca.

ETA: ¡déjanos en paz!, no nos representas, no actuáis en nuestro nombre... no sois nadie.

Volver a www.aveq-kimika.es